Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont évalué les variables qui influencent les titres d’anticorps anti-syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SRAS-CoV-2) chez les professionnels de la santé.
Étude : Facteurs d’influence des titres d’anticorps IgG anti-SARS-CoV-2-Spike chez les travailleurs de la santé – Une étude transversale. Crédit d’image : Leonid Altman / Shutterstock
Sommaire
Arrière-plan
L’immunisation des travailleurs de la santé (TS) contre la maladie CoV 2019 (COVID-19) reste essentielle compte tenu de la dynamique actuelle de l’infection par le SRAS-CoV-2 et de la propagation rapide des variantes virales préoccupantes (COV), en particulier Omicron. La vaccination contre le COVID-19 peut réduire considérablement la gravité de l’infection par le SRAS-CoV-2 et sa transmission potentielle. Ces effets sont cruciaux dans le secteur de la santé pour éviter les pénuries de personnel liées au COVID-19 et maintenir la capacité des soins de santé publics. Cependant, les informations sur les éléments qui affectent l’immunité humorale contre le SRAS-CoV-2 sont insuffisantes.
Les travaux antérieurs sur les anticorps humoraux anti-SARS-CoV-2-spike (S) chez les travailleurs de la santé avaient de petites populations d’étude, un temps d’observation court et n’abordaient pas la qualité de vie, les caractéristiques démographiques ou la capacité de travail. De plus, il existe une rareté de données similaires sur la séroprévalence de la COVID-19 à grande échelle dans des situations réelles, notamment parmi les travailleurs de la santé.
À propos de l’étude
La présente recherche transversale a évalué la séroprévalence de l’immunoglobuline G (IgG) anti-SARS-CoV-2-S chez les travailleurs de la santé allemands après le COVID-19 ou sa vaccination et les facteurs qui l’influencent. Les données décrites dans cette enquête faisaient partie de l’étude prospective CoVacSer qui a évalué l’immunité au COVID-19 à l’aide d’échantillons sanguins en série et d’enquêtes sur la qualité de vie et la capacité de travail du personnel médical après une exposition à l’antigène SARS-CoV-2. La collecte de données pour la présente étude a été menée du 29 septembre au 12 novembre 2021, coïncidant avec la quatrième vague de COVID-19 en Allemagne.
Tous les sujets de l’étude ont été inscrits à l’enquête après avoir soumis le formulaire de consentement signé. La cohorte de recherche finale était composée de 1 750 volontaires âgés de ≥ 18 ans avec COVID-19 confirmé par réaction en chaîne par polymérase (PCR) ou au moins une dose de vaccination contre le SRAS-CoV-2 et était employée dans le domaine de la santé.
Des échantillons de sang sérique pour déterminer l’IgG anti-SARS-CoV-2-S ont été obtenus couplés à des enquêtes de recherche pseudonymisées CoVacSer, y compris l’état physique, les facteurs de risque personnels, les données démographiques et l’indice de capacité de travail (WAI) et la qualité de vie de l’Organisation mondiale de la santé ( questionnaires WHOQOLBREF). Les titres d’IgG anti-SARS-CoV-2-S ont été quantifiés à l’aide du dosage immuno-enzymatique SERION (ELISA) agile IgG SRAS-CoV-2. Ce test a été sélectionné car il était meilleur que les techniques ELISA IgG SARS-CoV-2 similaires, présentant des corrélations de titre de neutralisation plus élevées.
Caractérisation de la population d’étude par rapport au grand public allemand et aux travailleurs de la santé en Allemagne Comparaison de la population d’étude CoVacSer aux populations de référence. La figure 2A présente la population de l’étude HCW inscrite (représentée dans des barres bleues et rouges séparées par sexe, n = 1 750) par rapport à la composition démographique du grand public allemand en tenant compte du sexe et de l’âge (ligne brisée noire, Kolmogorov-Smirnov-Test) au 31 décembre 2020. La figure 2B compare la structure par âge dans des catégories de 10 ans en pourcentage de répondants inclus dans l’étude (barres bleues) avec le nombre total de travailleurs de la santé en Allemagne (barres rouges).
Résultats et discussions
Les résultats de l’étude ont indiqué que des niveaux d’anti-SARS-CoV-2-S ont été détectés chez les travailleurs de la santé convalescents COVID-19, vaccinés contre le SARS-CoV-2 et immunisés hybrides, montrant au moins un potentiel de neutralisation virale modéré. Les niveaux moyens d’IgG anti-SARS-CoV-2-S ont augmenté de façon exponentielle à mesure que le nombre de vaccins COVID-19 augmentait, c’est-à-dire 92,2, 140,9 et 1 144,3 BAU/ml après une, deux et trois doses, respectivement.
Distribution des taux d’IgG Anti-SARS-CoV-2-Spike en fonction du schéma de vaccination. Distribution des titres d’IgG Anti-SARS-CoV-2-Spike parmi les participants vaccinés COVID-19 simples, doubles et triples, seuls les participants à l’étude convalescents COVID-19 ainsi que les participants immunisés hybrides, y compris la convalescence de l’infection SARS-CoV-2 et COVID- 19 vaccination, échelle logarithmique.
Les sujets avec une immunisation hybride contre le SRAS-CoV-2, c’est-à-dire des antécédents de COVID-19 et de sa vaccination, ont montré des titres d’anticorps considérablement plus élevés (525,4 BAU/ml) que ceux qui n’avaient qu’une infection virale (105,7 BAU/ml). Cette inférence a confirmé l’importance de la vaccination contre le SRAS-CoV-2 en tant que complément à une protection humorale adéquate contre l’infection post-virale au COVID-19. De plus, les taux d’anticorps étaient considérablement plus faibles dans le groupe vacciné à deux doses que dans la cohorte hybride immunisée.
Sexe, groupe d’âge, domaine d’emploi, indice de masse corporelle (IMC), tabagisme, déficit immunitaire, dépendance à un traitement médical, état de santé, utilité subjective de la vie, contact avec des patients COVID-19, concept de vaccination et temps écoulé depuis le dernier SRAS- Les événements immunisants au CoV-2 se sont tous avérés liés aux niveaux d’IgG anti-SARS-CoV-2-S en utilisant le modèle de régression lasso. De plus, les sujets présentant des déficits immunitaires ont affiché une tendance à une atténuation réduite, mais non statiquement pertinente, de l’immunité humorale contre l’infection par le SRAS-CoV-2 ou la vaccination contre le COVID-19. Les titres d’IgG anti-SARS-CoV-2-S ont chuté considérablement avec le temps après la réception de la deuxième dose de vaccination, démontrant une réponse immunitaire humorale décroissante lors de la vaccination de base contre le COVID-19.
De plus, l’augmentation de l’âge et du tabagisme avait des corrélations statistiquement pertinentes pour réduire les titres d’anticorps anti-S par rapport aux cohortes de comparaison respectives. Notamment, les auteurs n’ont pas illustré l’importance des variables qui abaissent les concentrations d’IgG anti-SARS-CoV-2-S car il n’y avait pas de plages de seuil pour les niveaux d’IgG qui protègent contre l’infection par le SARS-CoV-2 ou une maladie grave.
conclusion
Selon les résultats de l’étude, les professionnels de la santé qui avaient été vaccinés contre le SRAS-CoV-2 ou récupérés de l’infection virale ont montré une réponse immunitaire humorale principalement robuste, avec une baisse des niveaux d’anticorps avec le temps. L’immunité humorale contre le COVID-19 a été entravée par un âge plus avancé et le tabagisme. De plus, cette réponse immunitaire réduite était significative puisque les patients SRAS-CoV-2 présentant ces caractéristiques de risque étaient connus pour avoir un risque plus élevé de COVID-19 sévère.
De façon générale, la recherche transversale actuelle a reflété le besoin du vaccin COVID-19 comme intervention préventive, en particulier parmi les HCWs à risque qui ont été fortement exposés à SARS-CoV-2. Selon les résultats de l’étude, des recherches supplémentaires sur le schéma temporel des niveaux d’IgG anti-SRAS-CoV-2-S et l’impact des infections ou vaccinations ultérieures par le SRAS-CoV-2 étaient nécessaires de toute urgence. En outre, il serait avantageux d’étudier la relation entre les titres d’anticorps anti-COVID-19 et l’immunité à l’infection ou à une maladie grave.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
