L'administration du gouverneur du Montana, Greg Gianforte, ravive les efforts pour supprimer un panel qui entend des appels de personnes qui se sont vu refuser une assistance publique pour se permettre des bases telles que la nourriture et les soins de santé.
L'effort, facturé comme un moyen de réduire les formalités administratives au gouvernement, laisserait le tribunal de district comme la seule option en dehors du Département de la santé de l'État pour que les gens puissent combattre les refus des fonctionnaires de leurs demandes pour Medicaid, une aide financière temporaire, une aide alimentaire et d'autres Programmes.
Les législateurs du Montana envisagent un projet de loi demandé par le Département de la santé publique et des services sociaux pour éliminer son conseil d'administration publique. Le Département de la santé a soutenu un projet de loi similaire en 2023 dans le cadre de l'initiative « Redapelon Relief » du gouverneur républicain, mais la mesure est décédée en comité.
Le 4 février, le Sénat de l'État a adopté le projet de loi, parrainé par le sénateur d'État Jeremy Trebas (R-Great Falls), lors d'un vote de 45-5. Il doit également faire l'examen de la Chambre des représentants de l'État et Gianforte avant qu'il ne devienne loi.
Le conseil d'administration de trois personnes, dont les membres sont nommés par le gouverneur, décide également des appels de décisions administratives pour lesquelles une personne a reçu plus d'aide que ce à quoi ils ont qualifié et doivent donc l'argent de l'État.
Lors d'une audience du comité du 29 janvier, les représentants de l'État qui ont proposé la réduction ont déclaré qu'ils essayaient d'éliminer la bureaucratie inutile au gouvernement. Les opposants au plan s'inquiètent que le changement limiterait les chances des gens de se faire entendre la voix dans des systèmes difficiles à utiliser et souvent surchargés.
« Nous savons que nous avons fait une différence », a déclaré Carolyn Pease-Lopez, une ancienne législative démocrate de l'État qui a déclaré qu'elle était au conseil d'administration depuis 2017.
Pease-Lopez a déclaré qu'elle n'était pas au courant jusqu'à ce qu'elle soit contactée par KFF Health News que le service de santé essayait à nouveau de se débarrasser du conseil d'administration.
À partir de 2023 et jusqu'à l'année dernière, la main-d'œuvre d'assistance publique de l'État a été trop transformée en raison d'un effort massif pour vérifier qui se qualifie pour Medicaid, le programme d'assurance maladie de l'État et fédéral pour les personnes à faible revenu. Les gens qui essaient de puiser dans l'assistance publique au Montana et ailleurs ont déclaré qu'ils soient confrontés à de longues attentes pour gérer leurs avantages.
Au Montana, environ 2 300 appels d'assistance publique par an se rendent d'abord au bureau des audiences administratives du Département de la santé. L'année dernière, environ 15 de ces affaires ont été consacrées au Conseil d'aide publique, le dernier forum pour que les gens se disputent leur affaire avant de se rendre au tribunal de district.
Le conseil d'administration est une étape intermédiaire inutile, ont déclaré des responsables du ministère de la Santé.
Le conseil d'administration a confirmé les décisions du ministère de la Santé dans tous les cas sauf un des 15 ans qui l'ont précédé l'année dernière, a déclaré Rutherford Hayes, administrateur du Bureau des audiences administratives.
Le Département de la santé, a-t-il déclaré lors de l'audience du 29 janvier, « a finalement beaucoup plus d'expertise juridique qu'un conseil de bénévolat. » L'une des six réunions annuelles du conseil a été annulée, a-t-il dit, car il n'y avait aucun cas à discuter.
Pease-Lopez a déclaré que tous les cas qui atterrissent avant le conseil d'administration ne sont pas coupés et séchés, et que le panel joue parfois le rôle d'un intermédiaire. Elle a rappelé un cas dans lequel une petite entreprise médicale était sur le point de rembourser des milliers de dollars à l'État en raison d'erreurs de codage que le service de santé n'avait pas capturé depuis des années.
Pease-Lopez a déclaré que dans ce cas, le conseil d'administration avait agi comme médiateur entre la société et le procureur de l'État pour trouver un compromis.
« Ils voulaient des milliers et des milliers de dollars qui auraient bouleversé leur entreprise », a déclaré Pease-Lopez. Elle a dit que le conseil d'administration « donne à l'État une chance non seulement d'avoir une vision du tunnel et d'être motivé par les règles seuls, mais aussi de regarder l'ensemble de l'image ».
Les responsables de l'État ont déclaré que même si le conseil d'administration s'associe généralement à la décision initiale de l'agence, le maintenir en marche prend du temps. Cela comprend la préparation des dossiers pour les réunions du conseil d'administration et l'attribution d'un avocat pour représenter l'agence.
L'agence a déclaré que l'élimination du conseil d'administration aiderait les appelants à porter leur affaire devant le tribunal de district plus rapidement.
En 2023, les législateurs qui se sont opposés au plan craignaient qu'il réduise l'accès du public à un organisme indépendant. Ils ont également noté que l'appel au conseil d'administration est gratuit, et les personnes qui se battent pour accéder aux programmes d'assistance publique peuvent ne pas avoir l'argent pour les frais de justice ou un avocat.
Pourtant, personne ne s'est entretenu en opposition à l'élimination du conseil d'administration le 29 janvier.
Sharon Bonogofsky, qui a siégé au conseil d'administration pendant environ deux ans à partir de 2021, a déclaré qu'elle comprenait l'argument pour son élimination. Elle a dit que le travail se sentait parfois redondant car le conseil d'administration a généralement confirmé les décisions de l'État.
Elle a dit qu'avec ou sans le conseil d'administration, davantage de ressources doivent aller à aider les gens à comprendre leurs avantages, à éviter les erreurs de paperasse qui pourraient entraîner leur argent de l'État et à passer en douceur des programmes d'aide de l'État.
« Certaines de ces personnes avaient tout ce qu'elles pouvaient gérer leur vie ensemble, et le soutien qu'ils recevaient était une vraie bouée de sauvetage », a déclaré Bonogofsky.
|
Cet article a été réimprimé de Khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les problèmes de santé et est l'un des principaux programmes d'exploitation de KFF – la source indépendante de la recherche sur les politiques de santé, du sondage et du journalisme. |
