Des chercheurs aux États-Unis ont averti que des variantes récemment apparues du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) – l’agent responsable de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) – sont devenues d’une résistance inquiétante aux thérapies par anticorps monoclonaux, le plasma provenant de patients en convalescence et sérums d’individus vaccinés.
L’équipe affirme que la variante B.1.1.7 qui a émergé au Royaume-Uni et la variante B.1.351 qui a émergé en Afrique du Sud sont devenues résistantes à la neutralisation par de nombreux anticorps monoclonaux (mAbs) qui ciblent une protéine de surface sur SARS-CoV-2 appelé la protéine de pointe (ou S).
Cette protéine de pointe est la structure principale que le virus utilise pour se lier aux cellules hôtes et les infecter.
L’étude a également révélé que par rapport au SRAS-CoV-2 de type sauvage, les deux variantes étaient plus de deux fois plus résistantes à la neutralisation par le plasma d’individus en convalescence.
De plus, les variants étaient plus résistants à la neutralisation par des sérums d’individus vaccinés, en particulier le variant B.1.351, qui était jusqu’à 8,6 fois plus résistant que le virus de type sauvage.
B.1.351 et les variantes émergentes avec des mutations de pointe similaires présentent de nouveaux défis pour la thérapie mAb et menacent l’efficacité protectrice des vaccins actuels », déclare l’équipe de l’Université Columbia à New York et des National Institutes of Health de Bethesda.
Une version pré-imprimée du document de recherche est disponible sur le bioRxiv serveur, tandis que l’article est soumis à un examen par les pairs.
Sommaire
Arrêter la pandémie repose sur des interventions affectives
La question de savoir si la pandémie COVID-19 qui continue de ravager le monde peut être stoppée dépend de l’efficacité des interventions telles que les thérapies mAb et les vaccins qui protègent contre l’infection par le SRAS-CoV-2.
Certains médicaments à base d’anticorps monoclonaux et combinés ont déjà reçu une autorisation d’utilisation d’urgence, de même que plusieurs vaccins, dont deux qui ont démontré une efficacité protectrice d’environ 95%.
Cependant, ces interventions ont été conçues pour cibler le SRAS-CoV-2 de type sauvage initial qui a émergé en 2019. Le virus a muté et fait évoluer de nouvelles souches depuis lors, comme le variant D614G, qui était dominant pendant une grande partie de 2020, bien que les souches avec ce la mutation seule ne semble pas être antigéniquement distincte du virus de type sauvage.
«Les variantes B.1.1.7 et B.1.351 du SARS-CoV-2 suscitent des inquiétudes»
En revanche, «les variantes B.1.1.7 et B.1.351 du SRAS-CoV-2 soulèvent des inquiétudes, non seulement en raison de leur transmissibilité accrue, mais aussi en raison de leurs mutations étendues dans le pic qui pourraient conduire à des changements antigéniques préjudiciables à mAb thérapies et protection vaccinale », explique David Ho et ses collègues.
En plus de la mutation D614G, la variante B.1.1.7 contient 8 autres mutations de pointe. Ceux-ci incluent deux délétions (69-70del & 144del) dans le domaine N-terminal (NTD) de la protéine de pointe, une mutation (N501Y) dans le domaine de liaison au récepteur de pointe (RBD) et une mutation (P681H) près de la furine site de clivage.
Le variant B.1.351 contient 9 mutations de pointe en plus de D614G, y compris un cluster dans le NTD, trois mutations (K417N, E484K et N501Y) dans le RBD et une mutation (A701V) près du site de clivage de la furine.
Qu’ont fait les chercheurs?
L’équipe a créé des pseudovirus SARS-CoV-2 contenant chacune des mutations de pointe individuelles, ainsi qu’un contenant les 8 mutations trouvées dans le variant B.1.1.7 (UK∆8) et un contenant les 9 mutations trouvées dans la variante B .1,351 (SA∆9).
Un total de 18 pseudovirus mutants et un pseudovirus de type sauvage (WT) (mutation D614G) ont ensuite été testés pour la sensibilité à la neutralisation par 30 mAbs, le plasma de 20 individus en convalescence et les sérums de 22 vaccinés.
Les individus vaccinés comprenaient 12 participants à l’essai de phase 1 qui avaient reçu deux doses du vaccin Moderna mRNA-1273 et 10 travailleurs de la santé qui avaient reçu deux doses du vaccin Pfizer BNT162b2.
Qu’a trouvé l’étude?
Comparé au WT, UK∆8 et SA∆9 étaient plus résistants à la neutralisation par de nombreux mAbs conçus pour cibler le pic NTD.
Le pseudovirus UK∆8 était également légèrement résistant à un certain nombre de mAb ciblant la RBD et était environ trois fois plus résistant au plasma convalescent. Il était également environ deux fois plus résistant aux sérums des vaccinés.
L’équipe dit que les résultats pour SA∆9 étaient plus inquiétants. En plus d’être plus résistant à la neutralisation par la plupart des Acm contre les ATN, SA∆9 était également résistant à un groupe majeur d’anticorps monoclonaux individuels puissants qui ciblent le motif de liaison au récepteur sur le RBD, y compris deux AcM qui ont été autorisés pour une utilisation d’urgence. .
De plus, SA∆9 était remarquablement 11 à 33 fois plus résistant à la neutralisation par plasma convalescent et 6,5 à 8,6 fois plus résistant à la neutralisation par les sérums vaccinés.
Notamment, le variant B.1.1.28 qui s’est répandu au Brésil contient trois mutations (K417T, E484K et N501Y) aux mêmes résidus RBD que B.1.351, explique Ho et ses collègues.
Une grande partie de nos résultats sur SA∆9 serait probablement similaire pour cette variante émergente », préviennent-ils.
Que conseillent les auteurs?
Les chercheurs affirment que l’émergence récente des variantes B.1.1.7, B.1.351 et B.1.1.28 démontre clairement la dérive antigénique du SRAS-CoV-2, car de nombreuses mutations de pointe testées dans cette étude conféraient une résistance à la neutralisation des anticorps.
Mutationnellement, ce virus évolue dans une direction qui pourrait finalement conduire à échapper à nos interventions thérapeutiques et prophylactiques actuelles dirigées contre le pic viral », prévient Ho et ses collègues.
Si la propagation effrénée du virus se poursuit et que des mutations plus critiques s’accumulent, nous pourrions être condamnés à poursuivre continuellement l’évolution du SARS-CoV-2, comme nous l’avons fait depuis longtemps pour le virus de la grippe, ajoutent-ils.
Enfin, «de telles considérations exigent que nous arrêtions la transmission du virus le plus rapidement possible, en redoublant nos mesures d’atténuation et en accélérant le déploiement des vaccins», conclut l’équipe.
*Avis important
bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas examinés par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
