Trump éloigne la réponse du sans-abrisme du logement, vers un traitement forcé

Le président Donald Trump promet une nouvelle approche pour retirer les sans-abri de la rue en déplaçant de force ceux qui vivent à l'extérieur dans de grands camps tout en exigeant la santé mentale et le traitement de la toxicomanie – un écart agressif de la principale politique du sans-abri du pays, qui pendant des décennies a priorisé le logement comme le moyen le plus efficace de lutter contre la crise.

« Nos villes autrefois grandes sont devenues des cauchemars invivables et insaniques », a déclaré Trump dans une vidéo de la campagne présidentielle. « Pour ceux qui sont gravement malades mentaux et profondément dérangés, nous les amènerons dans les établissements psychiatriques, où ils appartiennent, dans le but de les réintégrer dans la société une fois qu'ils sont assez bien pour gérer. »

Maintenant qu'il est en fonction, l'assaut sur « Housing First » a commencé.

Les responsables de la Maison Blanche n'ont pas annoncé de politique officielle mais ouvrent la porte à un programme axé sur le traitement, tout en concevant une refonte majeure des programmes de logement et de service social qui forment l'épine dorsale du système de réponse sans abri avec les villes et les comtés du pays. Près de 4 milliards de dollars ont été réservés l'an dernier seulement. Mais maintenant, Scott Turner, qui dirige le département du logement et du développement urbain de Trump – l'agence responsable de l'administration du financement du logement et du sans-abrisme – a décrit des coupes de financement massives et a appelé à un examen des dépenses des contribuables.

« Grâce au leadership du président Trump, nous ne sommes plus dans une posture commerciale comme d'habitude et le groupe de travail Doge jouera un rôle essentiel en aidant à identifier et à éliminer les déchets, la fraude et les abus et, finalement, mieux servir le peuple américain », a déclaré Turner dans un communiqué.

Les coupes de dotation déjà proposées allaient frapper la partie de l'agence qui supervise les dépenses de sans-abrisme et le logement des premières initiatives particulièrement dur. Trump a décrit sa vision au cours de sa campagne, appelant à l'ouverture de nouvelles installations de traitement sur de grandes parcelles de terres gouvernementales – « les villes de tentes où les sans-abri peuvent être délocalisés et leurs problèmes identifiés. » Ils pourraient recevoir un traitement et une réhabilitation ou une arrestation. Maintenant au pouvoir, il a commencé à tourner son attention vers le sans-abrisme de la rue, en mars, ordonnant à Washington, DC, de balayer les campements, de séparer potentiellement les sans-abri de leurs gestionnaires de cas et de leurs prestataires de services sociaux, faisant détruire leur chemin vers le logement.

L'administration décourage les gouvernements locaux de suivre la politique fédérale, leur disant qu'il n'appliquera pas les contrats de sans-abrisme « dans la mesure où ils exigent que le projet utilise un modèle de programme de logement ». Et, dans un ordre récent « réduisant la portée de la bureaucratie fédérale », Trump a réduit le Conseil interinstitutions américaines sur le sans-abrisme, réduisant l'agence responsable de la coordination du financement et des initiatives entre le gouvernement fédéral, les États et les agences locales, appelées continuums de soins.

« Ne vous trompez pas que les attaques imprudentes de Trump à travers le gouvernement fédéral compenseront la crise du logement et du sans-abrisme dans les communautés à travers le pays », a déclaré le représentant démocrate des États-Unis Maxine de Los Angeles en réponse à l'ordre.

Soutien sans traitement forcé

Le logement a été mis en œuvre à l'échelle nationale en 2004 sous l'administration George W. Bush pour lutter contre l'itinérance chronique, définie comme ayant vécu dans la rue avec une condition invalidante pendant une longue période. Il a été étendu sous le président Barack Obama en tant que plan d'attaque américain contre l'itinérance et élargi par le président Joe Biden, qui a fait valoir que le logement était un besoin fondamental, essentiel à la santé.

La politique vise à stabiliser les sans-abri dans un logement permanent et à leur fournir un soutien à la gestion des cas et des services sociaux sans forcer le traitement, imposer des exigences professionnelles ou exiger la sobriété. Une fois hébergée, la théorie va, les sans-abri échappent au chaos des rues et peuvent ensuite travailler à trouver un emploi, à prendre soin des problèmes de santé chroniques ou à devenir sobres.

« Lorsque vous êtes dans la rue, tout ce que vous faites tous les jours est de trouver comment survivre », a déclaré Ann Oliva, PDG de la National Alliance pour mettre fin à l'itinérance. « Le logement est l'intervention la plus importante qui apporte un sentiment de sécurité et de stabilité, où vous n'essayez pas constamment de trouver de la nourriture ou un endroit sûr pour dormir. »

Mais Trump veut vider les initiatives de logement subventionnées par les contribuables. Il fait pression pour une approche punitive qui imposerait des amendes et des peines de prison potentiellement pour les sans-abri. Et il veut obliger la sobriété et le traitement de la santé mentale en tant qu'intervention de l'itinérance principale – un renversement frappant du logement en premier.

Le changement a déclenché la peur et la panique parmi les experts de l'itinérance et les prestataires de services de première ligne, qui soutiennent que forcer le traitement et criminaliser les sans-abri à travers des amendes et des peines de prison ne fonctionnent tout simplement pas.

« Cela ne fera qu'aggraver les choses », a déclaré Donald Whitehead Jr., directeur exécutif de la National Coalition for the Homeless. « Lancer tout le monde dans les programmes de traitement n'est tout simplement pas une stratégie efficace. Le vrai problème est que nous n'avons tout simplement pas assez de logements abordables. »

Trump a été près de mettre fin au logement en premier lors de son premier mandat lorsqu'il a tapé Robert Marbut pour diriger le Conseil interinstitutions américaines sur le sans-abrisme en 2019. Marbut a poussé à exiger le traitement et à réduire la dépendance à l'égard des services sociaux, tout en réduisant les logements subventionnés par les contribuables. Il a fait valoir que forcer les sans-abri à devenir sobres et à prendre un traitement les aiderait à atteindre l'autosuffisance et à mettre fin à leur sans-abrisme. Mais Covid-19 a bloqué ces plans.

Maintenant, a déclaré Marbut, il pense que le président terminera le travail.

« Trump sait que ce que nous devons faire est de récupérer le financement du traitement et de la récupération », a déclaré Marbut. « L'administration Trump est axée sur le laser en terminant d'abord le logement. Ils ont réalisé que c'était mal la première fois et c'est pourquoi j'ai été sélectionné pour le changer. Ils réalisent toujours que c'est mal. »

Les responsables de Trump et de l'administration n'ont pas répondu aux questions de KFF Health News. Une demande d'interview de Turner n'a pas été accordée. Le «mandat de leadership» du projet 2025, un plan de politique conservatrice de certains des plus proches conseillers de Trump, appelle explicitement la fin du logement en premier.

Sous attaque

Housing First est attaqué non seulement de républicains qui ont longtemps critiqué les logements subventionnés par les contribuables pour les sans-abri, mais aussi des démocrates répondant à la frustration du public face aux campements sans-abri se multipliant à travers le pays. L'année dernière, le gouvernement fédéral a estimé que plus de 770 000 personnes aux États-Unis étaient sans abri, un record. Cela a augmenté de 18% par rapport à 2023. Et bien que le logement devienne de plus en plus inabordable, les camps de sans-abri ont explosé, se répandant dans les parcs de la ville, encombrant les trottoirs et polluant les voies navigables sensibles, malgré les dépenses publiques sans précédent.

Déjà, les villes et les États, libéraux et conservateurs, répriment l'itinérance de la rue et visent la crise de la santé mentale et de la dépendance. Cela est vrai même dans des États bleu profond comme la Californie, où le gouverneur Gavin Newsom a créé une initiative de « cour des soins » qui peut obliger le traitement, même si le logement n'est pas toujours disponible et a menacé de retenir le financement des villes et des comtés qui n'éclatent pas agressivement les campements.

Le maire de San Francisco, Daniel Lurie, a proposé une fin de réduction des méfaits pour les toxicomanes. Le maire de Los Angeles, Karen Bass, privilégie les balayages de campement même si la promesse de logement ou d'abri est insaisissable. Et le maire de San Jose, Matt Mahan, a remporté le soutien initial du conseil municipal pour les plans d'arrêt des personnes qui refusent l'abri trois fois en 18 mois et de détourner le financement permanent du logement pour payer une expansion des abris pour sans-abri.

Mahan pense que les libéraux et les défenseurs ont été trop « puristes » parce que le logement n'est pas construit assez rapidement, tandis que les investissements dans l'abri et le traitement ont été inadéquats. « Il ne s'agit pas seulement de loger d'abord », a-t-il déclaré.

Les répressions de l'itinérance ont explosé depuis que la Cour suprême des États-Unis a facilité les élus et les agences d'application de la loi pour amender et arrêter des personnes pour vivre à l'extérieur. Depuis juin, environ 150 lois imposant des amendes ou des peines de prison ont été adoptées, avec environ 45 en Californie seulement, a déclaré Jesse Rabinowitz, directeur de campagne et des communications du National Homelessness Law Center.

Rabinowitz et d'autres experts disent que les républicains et les démocrates sapent d'abord le logement en criminalisant le sans-abrisme et en effectuant des balayages de campement qui entravent la capacité des travailleurs de première ligne à amener les gens dans le logement et les services.

Cependant, il y a un désaccord sur l'opportunité de démonter entièrement la politique. Les dirigeants libéraux veulent maintenir des flux existants de fonds de logement et de sans-abrisme tout en élargissant les abris et en éloignant les gens de la rue. Les conservateurs blâment d'abord le logement pour l'augmentation de l'itinérance et font plutôt pression pour un traitement obligatoire et la réduction des subventions au logement.

« Je pensais que ce n'était qu'un gaspillage d'argent des contribuables parce que ce n'était pas basé sur le traitement, mais maintenant je pense que cela permet en fait aux gens de rester sans abri et de toxicomanie », a déclaré Marbut à propos de l'approche du logement. Il favorise le traitement de santé comportementale comme condition préalable au logement.

Les preuves montrent que le logement a réussi à déplacer des sans-abri vulnérables, chroniquement des sans-abri dans un logement permanent. Par exemple, une revue systématique de 26 études a indiqué que, par rapport au traitement, «le logement des premiers programmes a diminué l'itinérance de 88%». Et l'approche a montré des améliorations remarquables dans la santé, réduisant les soins coûteux des hôpitaux et des salles d'urgence.

Les experts disent que le logement a d'abord été gravement sous-financé et mis en œuvre de manière inégale, certaines agences d'itinérance prenant de l'argent fédéral mais ne fournissant pas de services ou de placements de logement appropriés.

« En faire la politique générale pour tous les sans-abri le rend vulnérable à l'attaque de la façon dont il est actuellement attaqué », a déclaré Philip Mangano, un républicain qui a mené le développement du logement en premier en tant que conseiller principal sans abri de George W. Bush. « La vérité est que c'est un sac mixte. Pour certaines personnes comme celles qui utilisent des substances, les preuves ne sont pas encore là. »

D'autres disent que cela a été inefficace dans certains endroits en raison de mal après des effectifs, des abus et un manque de responsabilité.

« Cela fonctionne quand cela est bien fait », a déclaré Marc Dones, directeur des politiques pour les initiatives de sans-abrisme à l'Université de Californie-San Francisco, faisant valoir que le logement peut sauver des vies et réduire les dépenses en soins de santé coûteux. « Mais je pense que nous avons été trop polis et trop gentils pendant trop longtemps à propos d'une vraie incompétence. »

Jeff Olivet, qui a succédé à Marbut au Conseil interinstitutions américaines sur le sans-abrisme en vertu de Biden, a déclaré que les positions de Marbut et Trump étaient erronées. Il fait valoir que le logement a fonctionné pour ceux qui sont devenus à l'intérieur, mais le nombre de personnes tombant dans le sans-abrisme dépasse ceux qui obtiennent un logement. Et il dit qu'il n'y avait jamais assez d'argent pour fournir des logements et des services de soutien à tous les dans le besoin.

« Le logement en premier ne consiste pas seulement à coller quelqu'un dans un appartement et à espérer le meilleur », a déclaré Olivet. « Il s'agit vraiment de fournir un logement stable et un accès aux soins de santé, à la santé mentale et au traitement de la toxicomanie, et pour soutenir les gens, mais ne pas le forcer aux gens. »

Cet article a été produit par KFF Health News, qui publie California Healthline, un service éditorial indépendant de la California Health Care Foundation.