Afin de minimiser l’impact d’une pandémie sur l’économie, qu’est-ce qui serait le plus efficace : un confinement ou laisser les individus réduire spontanément leur risque d’infection ? Une recherche récemment publiée dans la revue Nature Human Behaviour par des scientifiques espagnols suggère que ces deux options largement débattues conduisent à des résultats similaires ; Autrement dit, l’économie sera toujours endommagée, mais au moins un confinement sauvera davantage de vies. En utilisant un modèle innovant sur l’impact sur la santé et l’économie des mesures appliquées pendant la pandémie, une équipe internationale comprenant des chercheurs de l’Université de Saragosse et de l’Université Carlos III de Madrid (UC3M) aborde certains des débats centraux sur les mesures pendant la pandémie. la pandémie de COVID-19. Ce modèle, testé à l’aide des données des réponses de la ville de New York à cette pandémie, permettra aux gouvernements de prendre des décisions difficiles et d’évaluer quelles politiques sont les plus efficaces pour minimiser l’impact socio-économique d’une pandémie à l’avenir.
Le modèle informatique, développé par une équipe internationale codirigée par les chercheurs Alberto Aleta et Yamir Moreno de l’Institut de bioinformatique et de physique des systèmes complexes (BIFI-UNIZAR), avec Marco Pangallo de l’Institut CENTAI en Italie, permet nous pouvons simuler de manière très détaillée l’évolution d’une pandémie, ses effets sur l’économie et, par conséquent, la manière dont l’économie influence le cours de la pandémie.
La modélisation de cet équilibre entre impact sanitaire et impact économique, publiée dans le dernier numéro de la revue Nature Human Behaviour, est le résultat d’années de travail d’une équipe interdisciplinaire de chercheurs ayant une formation en économie et en épidémiologie, ainsi qu’en physique, informatique. sciences et mathématiques appliquées, toutes unies par une expertise partagée en sciences de la complexité. Ce groupe de recherche international a combiné la modélisation économique avec des données épidémiques pour créer un outil complet capable de prédire les résultats sanitaires et économiques des mesures politiques et sanitaires pendant une pandémie.
Le modèle développé représente un progrès significatif qui peut aider les gouvernements à planifier les réponses aux futures pandémies. »
Esteban Moro, l’un des auteurs de l’étude du Centre de recherche sur les systèmes sociotechniques du MIT et de l’UC3M
Parmi les conclusions obtenues dans l’étude sur l’efficacité des interventions gouvernementales, les chercheurs ont constaté que des confinements plus stricts et de forts changements de comportement conduisent à une augmentation du chômage et à une diminution des décès dus au COVID-19. En outre, la fermeture d’industries non physiques (sans contact avec les clients), comme l’industrie manufacturière, a peu d’impact sur les infections mais augmente considérablement le chômage. Retarder le début des mesures de protection n’aide guère l’économie et aggrave les conséquences de l’épidémie dans tous les scénarios.
Cette étude rejette également l’idée (plus répandue aux États-Unis qu’en Espagne) selon laquelle l’autoprotection des personnes les plus vulnérables au virus aurait sauvé l’économie pendant la pandémie de COVID-19. Dans l’ensemble, leurs résultats ont révélé que les travailleurs à faible revenu supportent le poids des décisions politiques liées au compromis santé-économie ; Autrement dit, les mesures entraînent davantage de pertes d’emplois et davantage de vies sauvées parmi les travailleurs à faible revenu que parmi les travailleurs à revenu élevé.
Pour Alberto Aleta, l’un des deux principaux auteurs de l’ouvrage, cette étude met en lumière les divergences de vues apparues pendant la pandémie : « Selon certains, les confinements n’ont pas imposé de compromis entre santé et économie, car si le virus n’était pas resté sous contrôle, l’économie aurait été endommagée de toute façon. Selon d’autres, avec le virus hors de contrôle, les personnes à risque minimiseraient spontanément les contacts, obtenant de meilleurs résultats épidémiologiques et économiques, sans compromis entre la santé et l’économie. Ces débats sont restés sans solution, en partie à cause du manque de modèles quantitatifs fondés sur des données qui pourraient fournir des preuves scientifiques claires en faveur d’une position ou de l’autre. Jusqu’à présent. »
« Etudier les règles du comportement humain et les intégrer dans des modèles est crucial pour prendre les décisions les plus efficaces dans les situations de crise », explique Yamir Moreno. « Nos travaux montrent que la disponibilité de données détaillées permet de construire des modèles basés sur des agents pour étudier les stratégies d’atténuation et les retours comportementaux pendant une pandémie. Bien que les confinements et un changement de comportement conduisent à des scénarios similaires, ce dernier est le résultat d’auto-évaluations. organisation, tandis que la première peut être mise en œuvre dès que nécessaire pour une efficacité maximale.
Cet article de recherche arrive à point nommé, compte tenu du débat sur les mesures prises pendant la pandémie de COVID-19, selon Esteban Moro : « Les gouvernements du monde entier ont entamé leurs « moments de réflexion », en examinant l’efficacité d’un large éventail de politiques mises en œuvre pendant cette pandémie. il dit. Le modèle innovant fourni par ce consortium international de chercheurs offre des informations détaillées basées sur les données de mobilité urbaine, indiquant que les confinements forcés et les changements de comportement volontaires entraînent un impact significatif sur la santé et l’économie. « Le modèle remet en question l’idée selon laquelle il était possible de sauver des vies sans nuire à l’économie. Ceux qui ont avancé de telles affirmations ne fondaient pas leur conviction sur une analyse quantitative », ajoute Esteban Moro.
Cette équipe internationale de scientifiques comprend des chercheurs de l’Institut CENTAI de Turin ; l’Université de Saragosse ; le Complexity Science Hub à Vienne ; l’Université Carlos III de Madrid ; Université du Nord-Est (Boston et Portland) ; l’Institut pour une nouvelle pensée économique de l’Oxford Martin School ; l’École de santé publique de l’Université Bloomington ; le Massachusetts Institute of Technology ; et l’Institut de Santa Fe.
