Les chercheurs constatent que les utilisateurs actuels et anciens de la cigarette électronique sont confrontés à des chances élevées de maladie pulmonaire chronique, ce qui soulève de nouvelles questions sur la sécurité à long terme du vapotage.
Revue: Association de l'utilisation des cigarettes électroniques et risque de MPOC: une revue systématique et une méta-analyse. Crédit d'image: Vitaliy Abbasov / Shutterstock
Dans une revue récente publiée dans la revue Médecine respiratoire de soins primaires NPJun groupe de chercheurs a quantifié la relation entre l'utilisation de la cigarette électronique (cigarette électronique) et les chances de développer une maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) à travers les études d'observation.
La majorité des études incluses provenaient des États-Unis, avec seulement des cohortes uniques de Chine et de Corée du Sud, ce qui peut limiter la généralisation des résultats à d'autres populations mondiales.
Sommaire
Arrière-plan
Toutes les 4 secondes, une personne du monde entier décède de la MPOC, une maladie progressiste limitant les débits d'air, a autrefois blâmé presque exclusivement à la combustion du tabac. Désormais, les dispositifs de cigarette électronique, officiellement appelés systèmes de livraison de nicotine électronique (extrémités), ont inondé les marchés, promettant une inhale plus sûre mais générant un aérosol riche en particules ultrafines, aldéhydes et métaux.
Les responsables de la santé publique sont confrontés à un dilemme: le vapotage du tabagisme combustible à trottoir sans semer une nouvelle vague de MPOC? Les signaux épidémiologiques émergent, mais les résultats restent incohérents et souvent confondus par une double utilisation. La clarification de cette relation est vitale pour les cliniciens, les décideurs et les millions de vapoteurs; Par conséquent, des preuves rigoureuses sont nécessaires.
À propos de l'étude
Les enquêteurs ont effectué une revue systématique et une méta-analyse, adhérant aux éléments de rapport préférés pour les revues systématiques et les méta-analyses (PRISMA), et ont enregistré le protocole dans le registre prospectif international des revues systématiques (Prospero).
Les chercheurs ont systématiquement recherché PubMed, Embase et Web of Science de leur création au 15 février 2024, associant des synonymes de cigarette électronique avec des descripteurs de la MPOC. Ils ont inclus des études d'observation des adultes qui ont classé l'exposition à la cigarette électronique comme courant, ancienne ou jamais utilisation et ont signalé des estimations d'effet pertinentes, telles que le rapport de cotes (OR), le rapport de risque (RR), le rapport de risque (HR) ou le rapport taux d'incidence (IRR), pour la MPOC.
Les examinateurs ont sélectionné des enregistrements indépendants, extrait les données via la plate-forme de connaissance des imbriquées et jugé de la qualité avec l'échelle de Newcastle-Oottawa (NOS). La méta-analyse des effets aléatoires dans R version 4.4 a été utilisée pour mettre en commun des tailles d'effet transformées en logarithme, et l'hétérogénéité statistique a été quantifiée à l'aide de la statistique I².
Analyses de sensibilité à un seul et prédéfinies limitées aux diagnostics confirmés en spirométrie ou aux études de haute qualité (nos ≥ 7) ont testé la précision. Les analyses de sous-groupe ont contrasté en coupe transversale avec les conceptions de cohorte. Toutes les estimations de risque ont été harmonisées à ORS pour comparabilité avant la mise en commun. Le biais de publication potentiel a été inspecté visuellement à l'aide d'un tracé en entonnoir et officiellement évalué avec le test de régression d'Egger. Une valeur p bilatérale en dessous du seuil de 0,05 a indiqué une signification tout au long.
Résultats de l'étude
Dix-sept études répondant à tous les critères d'inclusion ont apporté des données sur plus de 4,3 millions d'adultes tirés principalement des États-Unis, avec des cohortes uniques de Chine et de Corée du Sud. Douze enquêtes ont été transversales et cinq étaient longitudinales; La taille des échantillons variait de 8 087 à plus de 705 000 participants.
Alors que deux cohortes ont confirmé la MPOC par spirométrie, en utilisant le volume expiratoire forcé en 1 seconde à la capacité vitale forcée (FEV1 / FVC), quinze études se sont appuyées sur le diagnostic autodéclaré des médecins, qui peut introduire un biais de classification erroné. Les scores de qualité sur le NOS variaient de 5 à 9, la plupart des études étant classées comme modérées à haute qualité.
Après avoir harmonisé les estimations des OR, l'analyse regroupée a révélé que les utilisateurs actuels de cigarette électronique avaient 48% de cotes de MPOC plus élevées que les utilisateurs (OR = 1,48, 95% d'intervalle de confiance (IC) 1,36–1,61) sans hétérogénéité entre études (I² = 0%).
Les anciens utilisateurs ont montré l'excès relatif le plus important: 84% de cotes plus élevées (OR = 1,84, IC à 95% 1,51–2,23), bien qu'avec une incohérence modérée (I² = 56%). Les individus qui avaient déjà expérimenté les cigarettes électroniques, quel que soit leur statut actuel, transportaient toujours 79% de cotes plus élevées (OR = 1,79, IC à 95% 1,42–2,25) et présentaient à nouveau une hétérogénéité négligeable (I² = 0%).
Notamment, toutes les études évaluant les utilisateurs de tous les cigarettes dans cette méta-analyse ont ajusté l'âge, contribuant à s'assurer que l'association observée n'était pas simplement due aux différences d'âge. L'analyse des sous-groupes a suggéré des nuances liées à la conception.
Les enquêtes transversales ont indiqué un lien plus fort pour l'utilisation actuelle de la cigarette électronique (OR = 1,592, IC à 95% 1,349–1,879) que les enquêtes de cohorte, dont l'estimation du résumé a chuté à 1,145 (IC à 95% 0,842–1,557) et l'unité répandue, suggérant un soutien longitudinal limité. Pourtant, le test de contraste basé sur la conception n'a pas réussi à atteindre la signification statistique (p = 0,06).
Évaluations de la robustesse a affirmé la stabilité: supprimer chaque étude a tourné à son tour groupé ou les valeurs de moins de trois points de pourcentage, et restreignant la piscine vers des articles de haute qualité (nos ≥ 7) a préservé des associations significatives pour les utilisateurs actuels (OR = 1,56, IC à 95% 1,07–3,46) et les anciens utilisateurs (OR = 2,57, IC 1,91–3,46).
Inversement, la limitation de l'analyse aux deux cohortes vérifiées en spirométrie a diminué le lien et a rendu l'informatique non significative (OR = 1,14, IC à 95% 0,82 à 1,58), soulignant que l'association est moins robuste lorsque seuls les diagnostics de MPOI objectifs sont utilisés.
Le biais de publication semblait peu probable; Le tracé de l'entonnoir était symétrique et la régression d'Egger a donné p = 0,1449. Il est important de noter que ces résultats sont des associations d'études observationnelles et n'établissent pas de causalité. Pour le contexte, le tabagisme traditionnel reste un facteur de risque beaucoup plus fort pour la MPOC, avec des méta-analyses antérieures signalant des rapports de cotes d'environ 3,5 pour les fumeurs actuels par rapport aux fumeurs jamais.
Traduire les pourcentages en personnes, les auteurs n'ont pas calculé directement la proportion de cas de MPOC attribuable au vapotage; De telles interprétations devraient être faites avec prudence.
Conclusions
Pour résumer, les preuves agrégées indiquent que l'exposition à la cigarette électronique est associée à des chances de MPOC plus élevées, même après la prise en compte de la qualité de l'étude, de l'historique du tabagisme et de l'approche analytique. Les vapoteurs actuels sont confrontés à un risque accru d'environ 50%, tandis que les anciens utilisateurs conservent un fardeau encore plus important.
Cependant, la causalité ne peut pas être déduite et les associations observées peuvent être influencées par des facteurs de confusion, tels que la double utilisation du tabac combustible et des antécédents de tabagisme. Les cliniciens devraient se renseigner sur le vapotage, les conseils sur l'arrêt et surveiller la fonction pulmonaire, en particulier chez les jeunes adultes qui pourraient autrement être négligés.
Les décideurs doivent équilibrer les avantages de la transition tabagique contre le péage respiratoire émergent et soutenir la recherche longitudinale pour clarifier la causalité. D'autres études avec des diagnostics de MPOC objectives, un ajustement minutieux pour le statut de tabagisme et une évaluation détaillée de la durée et de l'intensité de l'utilisation de la cigarette électronique sont nécessaires pour clarifier l'impact à long terme du vapotage sur la santé respiratoire.
