Comparaison des vaccins Moderna et Pfizer-Biontech contre l’infection par le SRAS-CoV-2

Plusieurs vaccins contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) ont été développés pour lutter contre la pandémie actuelle de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19).

Parmi eux, les deux vaccins les plus couramment administrés étaient le vaccin Pfizer-BioNTech (BNT162b2) et le vaccin (ARNm-1273). Le vaccin BNT162b2 a reçu l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis le 11 décembre 2020, tandis que l’ARNm-1273 a reçu l’EUA le 18 décembre 2020.

Bien que l’efficacité de chaque vaccin contre l’infection, l’hospitalisation et le décès par le SRAS-CoV-2 ait été rapportée dans plusieurs études, il n’est toujours pas clair si un vaccin est supérieur à l’autre, en particulier contre la variante Delta du SRAS-CoV-2. Les deux vaccins comprennent des ARNm codant pour les protéines de pointe de pleine longueur, mais il existe entre eux des différences concernant les doses de contenu d’ARNm, l’intervalle entre les doses et la composition des véhicules de nanoparticules lipidiques.

Le système de santé des anciens combattants (VA), qui est l’un des plus grands systèmes de santé nationaux complets aux États-Unis, a administré de grandes proportions des deux vaccins à ses inscrits. Cependant, il est peu probable qu’un essai randomisé comparant les deux vaccins soit réalisé.

Une nouvelle étude publiée dans La Lancette utilisé une conception d’émulation d’essai cible pour comparer les deux vaccins dans le système de santé VA contre le risque d’infection, d’hospitalisation et de décès.

À propos de l’étude

L’étude impliquait la collecte de données auprès du Corporate Data Warehouse (CDW) de VA et du VA Information Resource Center (VIReC). Les participants à l’étude ont été recrutés du 11 décembre 2020 au 25 mars 2021, le délai entre la vaccination et l’infection par le SRAS-CoV-2, l’hospitalisation et le décès étant les principaux critères d’évaluation.

Les participants inclus dans l’étude étaient âgés de 18 ans ou plus au 11 décembre 2020 et ont eu une consultation avec un patient hospitalisé ou ambulatoire dans le système de santé VA 12 mois avant la vaccination. Par la suite, les participants ayant reçu au moins une dose de BNT162b2 ou d’ARNm-1273 entre le 11 décembre 2020 et le 25 mars 2021 ont été identifiés. Les participants qui n’avaient pas eu de consultations externes ou hospitalisées dans le système de santé de VA, qui vivaient dans des établissements de soins de longue durée VA et qui avaient une infection par le SRAS-CoV-2 avant la vaccination ont été exclus de l’étude.

Les participants éligibles ont été stratifiés en fonction de quatre caractéristiques qui incluent l’âge, la semaine civile de vaccination, le réseau de services intégrés VA, la race et l’origine ethnique autodéclarées, le sexe, l’indice de masse corporelle, le score d’évaluation des besoins (CAN) et l’indice de comorbidité de Charlson ( CCI). La stratégie de stratification a ensuite été utilisée pour faire correspondre l’ARNm-1273 aux receveurs de BNT162b2 selon les caractéristiques mentionnées.

Un suivi de 5 à 8,5 mois a été effectué pour tous les vaccinés éligibles. Des données sur les destinataires testés positifs pour le SRAS-CoV-2, des données sur les hospitalisations dans les 30 jours suivant le diagnostic de COVID-19 et des données sur les décès dans les 30 jours suivant le diagnostic de COVID-19 ont également été collectées.

Résultats

Le résultat a indiqué que la comparaison des données pour les receveurs vaccinés avec BNT162b2 et l’ARNm-1273 s’est avérée équilibrée avant l’appariement. 902 235 personnes uniques ayant reçu le vaccin BNT162b2 ont été appariées avec 656 736 receveurs uniques d’ARNm-1273. L’appariement avec remplacement a conduit à l’appariement d’environ 96 % du BNT162b2 à environ 56 % des destinataires de l’ARNm-1273.

Les deux groupes de receveurs étaient principalement des hommes avec des origines ethniques diverses, un fardeau de comorbidité important, un score CAN similaire et un âge moyen d’environ 67,5 ans. La deuxième dose a également été administrée à une proportion très similaire de vaccinés.

Les résultats ont également indiqué qu’au cours de la période de suivi, les destinataires de l’ARNm-1273 présentaient un risque d’infections par le SRAS-CoV-2 environ 26% inférieur à celui des destinataires BNT162b2. Les hospitalisations et les décès liés au SRAS-CoV-2 se sont avérés inférieurs chez les destinataires de l’ARNm-1273 par rapport aux destinataires du BNT162b2. Cependant, la différence entre les deux groupes de bénéficiaires augmentait à mesure que la période de suivi s’allongeait. De plus, des différences de risque et des rapports de risque plus faibles calculés 24 semaines après la vaccination se sont avérés être associés au groupe ARNm-1273 par rapport au groupe BNT162b2 pour l’infection, l’hospitalisation et les décès par le SRAS-CoV-2.

La présente étude suggère donc qu’en ce qui concerne l’infection, l’hospitalisation et le décès par le SRAS-CoV-2, le vaccin à ARNm-1273 a montré une efficacité supérieure par rapport au vaccin BNT162b2. Cependant, l’innocuité et l’efficacité comparative des deux vaccins continueront d’être étudiées car ils peuvent influencer les décisions importantes prises par les gouvernements, les systèmes de santé et les individus concernant le choix du vaccin.

Limites

L’étude comportait certaines limites. Premièrement, l’étude n’a pas pu exclure complètement la confusion résiduelle. Deuxièmement, plusieurs infections et hospitalisations supplémentaires se sont produites qui n’ont pas été incluses dans l’étude. Troisièmement, certains décès et hospitalisations à la suite d’une infection par le SRAS-CoV-2 peuvent ne pas être liés à l’infection. Quatrièmement, la population étudiée était principalement composée d’hommes, de sorte que les résultats peuvent ne pas être généralisables pour les femmes. Enfin, l’étude n’a pris en compte que la période de dominance Delta qui pourrait introduire un biais.