Les produits alimentaires d’origine animale sont souvent emballés dans un large éventail d’étiquettes d’information, notamment biologiques, naturelles, nourries à l’herbe, élevées sans cruauté et élevées en pâturage.
Il y a une certaine confusion sur les étiquettes des aliments liées au bien-être des animaux. C’est généralement au consommateur de faire ses devoirs et de comprendre ce que signifient ces différentes allégations. Les étiquettes offrent un choix aux consommateurs car, en théorie, vous pouvez choisir des produits qui correspondent à vos valeurs personnelles et sociales. »
Marisa Erasmus de l’Université Purdue, professeure agrégée de sciences animales et spécialiste du comportement et du bien-être des animaux
Les commentaires d’Erasmus font suite à l’effort récemment lancé par le ministère américain de l’Agriculture pour renforcer la validité des allégations relatives à l’élevage d’animaux. Erasmus et ses collègues surveilleront pour voir quelle documentation supplémentaire les producteurs d’aliments pour animaux devront fournir concernant les allégations sur les étiquettes des aliments.
En général, a-t-elle noté, les producteurs doivent soumettre certaines allégations concernant leurs produits alimentaires au service de sécurité et d’inspection des aliments de l’USDA pour approbation. Le FSIS réglemente certaines étiquettes et allégations alimentaires sur les produits à base de viande et de volaille. Certaines demandes exigent que les producteurs soumettent des documents avant que l’approbation ne soit accordée.
« Un point de confusion est de savoir quelles allégations sont associées aux organismes de certification du bien-être animal qui utilisent la vérification par une tierce partie », a déclaré Erasmus. « Les producteurs qui travaillent avec l’une de ces organisations peuvent apposer le sceau de cette dernière sur leurs produits pour indiquer que les animaux ont été élevés selon certaines normes. En règle générale, ces normes visent à offrir un bien-être animal supérieur à ce que vous verriez avec un produit conventionnel. Mais de nombreux consommateurs ne savent pas nécessairement ce que signifient ces différents sceaux. Et l’absence d’une allégation sur l’étiquette ne signifie pas que les animaux destinés à l’alimentation ont été élevés de manière inhumaine.
D’autres étiquettes ont plus à voir avec la façon dont les gens perçoivent les bienfaits d’un produit pour la santé et ne se rapportent pas autant au bien-être de l’animal.
« Nous voulons vraiment faire des choix durables et sains », a déclaré Erasmus. « Mais ce n’est pas parce qu’un produit animal porte une étiquette biologique que cela signifie toujours que cet animal a une vie meilleure qu’un animal qui n’a pas été élevé de manière biologique. »
L’USDA réglemente les produits biologiques par le biais du National Organic Program, qui offre un label distinct de ceux fournis par d’autres sources.
L’idée de « aucun antibiotique ajouté » est une autre allégation qui peut prêter à confusion.
« Cette étiquette prête à confusion car les antibiotiques sont parfois utilisés pour traiter les animaux vivants ou prévenir les maladies, mais les antibiotiques ne sont pas ajoutés aux produits carnés. »
Si les animaux reçoivent des antibiotiques à un moment donné de leur vie, il y a alors une période d’attente obligatoire. Cette période permet aux antibiotiques de passer du système de l’animal avant que des produits ne soient créés à partir de cet animal.
Erasmus et ses collègues travaillent en étroite collaboration avec des producteurs de l’Indiana et des États-Unis pour soutenir les pratiques de production animale sans cruauté et mener des recherches fournissant des lignes directrices pour le bien-être et la gestion des animaux. La Poultry Extension Collaborative fournit plus de détails sur l’étiquetage des produits alimentaires d’origine animale dans le numéro de juillet 2023 de Poultry Press.
