Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont décrit l’évasion de la variante Omicron du coronavirus 2 (SARS-CoV-2) du syndrome respiratoire aigu sévère à l’immunité muqueuse chez les receveurs du vaccin SARS-CoV-2.
Sommaire
Arrière-plan
La variante SARS-CoV-2 Omicron (B.1.1.529) a rapidement remplacé les variantes précédemment en circulation, y compris Delta, après sa première détection le 24 novembre 2021 et sa catégorisation comme variante préoccupante (VOC) deux jours plus tard. Omicron a dépassé Delta dans les pays où la couverture vaccinale contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) est faible (Afrique du Sud) et élevée (Norvège). Conformément à la transmissibilité accrue d’Omicron, deux enquêtes récentes dans des ménages norvégiens et anglais ont révélé que le taux d’attaque secondaire de COVID-19 était significatif lorsque la variante du cas index était Omicron plutôt que Delta.
Omicron possédait environ 60 mutations par rapport à d’autres variantes du SRAS-CoV-2, et parmi celles-ci, environ 32 étaient présentes dans sa région protéique de pointe (S). Ces mutations améliorent l’affinité de la variante Omicron pour le récepteur de l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (ACE2) chez les hôtes, expliquant la multiplication supérieure d’Omicron par rapport à Delta dans les voies respiratoires supérieures.
En outre, ces mutations confèrent une évasion substantielle des anticorps induits par l’infection/la vaccination par le SRAS-CoV-2 pour Omicron. Alors que les anticorps spécifiques du SRAS-CoV-2 protègent les adultes vaccinés contre le COVID-19 sévère, les leçons tirées d’autres maladies des muqueuses montrent que les anticorps des muqueuses, en particulier l’immunoglobuline A sécrétoire (sIgA), sont les plus efficaces pour bloquer la transmission des virus respiratoires comme le SRAS -CoV-2.
À propos de l’étude
Dans l’étude actuelle, les chercheurs ont émis l’hypothèse que la variante SARS-CoV-2 Omicron se propage plus rapidement que la souche Delta chez les participants vaccinés car elle échappe aux réponses immunitaires muqueuses médiées par le vaccin. L’équipe a évalué les réponses des anticorps muqueux aux infections par la souche ancestrale du SRAS-CoV-2, les variantes Omicron et Delta, évaluant ainsi l’hypothèse postulée.
Pour cela, les auteurs ont recueilli de manière prospective le liquide de revêtement épithélial nasal (NELF) de 84 membres du personnel médical français en bonne santé. Ces travailleurs de la santé n’avaient pas d’antécédents d’infection par le SRAS-CoV-2 vérifié par réaction en chaîne par polymérase (PCR) et ont été vaccinés avec trois injections du vaccin à acide ribonucléique messager (ARNm) COVID-19 Pfizer-BioNTech 10 à 131 jours plus tôt pour Approvisionnement du NELF. Pour tous les participants, le NELF a été collecté avant la détection d’Omicron dans la zone géographique d’inclusion, soit du 14 au 31 décembre 2021. De plus, chaque volontaire a soumis un consentement éclairé avant de s’inscrire à l’étude.
Le NELF a été soigneusement collecté à l’aide d’éponges en acétate de polyvinyle hydroxylé (PVA). Ces éponges ont été insérées dans le cornet inférieur et la cloison nasale et laissées in situ pendant environ 15 minutes jusqu’à ce qu’elles gonflent, puis retirées doucement et conservées dans un tube Falcon de 50 ml avec 2 ml de solution saline. Une simple pression a été utilisée pour retirer le fluide (sécrétions nasales + solution saline) de l’éponge, qui a ensuite été aliquotée et stockée à -70°C pour un examen plus approfondi.
Le panel VPLEX® SARS-CoV-2 a été utilisé pour évaluer les IgG et IgA ciblant le S du SARS-CoV-2 Omicron, les variants Delta et la souche ancêtre. De plus, le kit V-PLEX® Isotyping Panel 1 Human/NHP a été utilisé pour déterminer les niveaux totaux d’IgG et d’IgA. Les sécrétions nasales ont été diluées 10 fois avant d’être testées pour les IgG et IgA spécifiques et globales. Le lecteur de plaques V-PLEX® Sector Imager 2400 a été utilisé pour collecter les données, qui ont ensuite été traitées à l’aide du logiciel Discovery Workbench 3.0.
La capacité des anticorps NELF à entraver l’adhérence d’un ACE2 soluble au S du SARS-CoV-2 Omicron, des variantes Delta et de la souche ancestrale a été testée par le kit multiplex V-PLEX® SARS-CoV-2 Panel 13 ACE2. Avant d’évaluer l’atténuation de la liaison, le NELF a été dilué 10 fois. Comme mentionné ci-dessus, les données ont été collectées et analysées à l’aide du lecteur de plaques V-PLEX® Sector Imager 2400 et du logiciel Discovery Workbench 3·0, respectivement.
Les chercheurs ont utilisé le diluant seul comme blanc. De plus, ils ont calculé le pourcentage d’inhibition sur la base des instructions du fabricant. Des études antérieures ont indiqué que ce test était en corrélation avec les tests de neutralisation virale.
Résultats et conclusions
Les résultats de l’étude ont indiqué que le niveau d’albumine dans le NELF était > 100 fois inférieur à celui du sérum, excluant la probabilité que l’écouvillonnage des liquides nasaux enflamme l’épithélium, entraînant une exsudation accrue du liquide tissulaire. Les auteurs ont découvert que par rapport à la souche ancestrale du SRAS-CoV-2 Wuhan ou à la variante Delta, les IgA et IgG muqueuses se lient moins efficacement à la protéine Omicron S. De plus, les anticorps NELF des receveurs du vaccin COVID-19 étaient moins efficaces pour entraver la liaison de la protéine S du mutant SARS-CoV-2 Omicron à ACE2 que ceux de la souche ancestrale ou de la variante Delta.
Dans l’ensemble, les résultats de la présente étude ont montré que la souche SARS-CoV-2 Omicron a éludé la réponse des anticorps muqueux provoquée par le vaccin COVID-19 de manière plus significative que Delta. Ainsi, cette étude a peut-être expliqué pourquoi Omicron était plus susceptible de se propager que les variantes existantes du SRAS-CoV-2 suite à sa substitution mondiale réussie de la variante Delta, y compris dans les pays ayant une couverture vaccinale substantielle.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
