Le développement et l’administration massive de vaccins ont permis à de nombreux gouvernements de mettre fin aux mesures restrictives et coûteuses adoptées pour aider à contrôler la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19).
Bien que les vaccins n’aient pas été efficaces à 100 % pour prévenir la maladie, ils ont considérablement réduit le risque de développer des symptômes graves, réduisant ainsi la pression sur les hôpitaux et le nombre de décès.
Étude : Durée de la protection contre les maladies bénignes et graves par les vaccins Covid-19. Crédit d’image : BaLL LunLa/Shutterstock
Cependant, les scientifiques et les travailleurs de la santé ont noté que l’efficacité du vaccin semble diminuer avec le temps, dans la mesure où certains pays ont choisi de fournir à leurs populations une troisième « dose de rappel » pour les protéger davantage.
Des chercheurs de l’Agence de sécurité sanitaire du Royaume-Uni ont étudié dans quelle mesure l’efficacité du vaccin est réduite au fil du temps, et comment cela varie avec différents vaccins et variantes, et ont publié leurs résultats dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre.
L’étude
Les chercheurs ont utilisé une conception cas-témoins à test négatif afin d’estimer l’efficacité des vaccins contre le COVID-19 symptomatique, l’hospitalisation due au COVID-19 et le décès dû à la maladie. Pour que les cas soient inclus, un test PCR positif doit avoir été reçu. Ils ont stratifié l’analyse afin de mieux évaluer l’efficacité du vaccin contre les variantes alpha et delta. Les scientifiques ont utilisé un modèle de régression logistique ajusté en fonction de l’âge, du sexe, de la privation, de l’ethnicité, du statut de la maison de retraite, de la région, du moment de l’infection, de l’état clinique et du statut des travailleurs de la santé/sociale pour estimer l’efficacité du vaccin. Lors de l’analyse des décès, la taille de l’échantillon était significativement plus petite que les autres analyses, de sorte que la période a été modélisée à l’aide d’une spline cubique. Pour estimer la diminution de l’efficacité du vaccin, les chercheurs ont évalué les infections en fonction d’intervalles de temps après la vaccination, d’une à vingt semaines.
Plus de 7 millions de tests PCR éligibles ont été évalués, et environ 6 millions d’entre eux ont été liés avec succès à la base de données du système national de gestion de la vaccination (NIMS) pour le statut vaccinal – environ 85 % des cas et des témoins. 1,7 million de participants avec un test lié ont montré un résultat positif, dont 540 000 étaient infectés par la variante alpha et 1,2 million avaient la variante delta. 37 000 individus ont été infectés par un autre/un variant inconnu, et ceux-ci n’ont pas été inclus dans l’analyse. 4,3 millions de tests négatifs ont été reçus. 2,3 millions de participants avaient reçu deux doses de ChAdOx1-S, 2,1 millions avaient reçu deux doses de BNT162b2 et environ 12 000 avaient reçu des doses mixtes. Encore une fois, ceux-ci ont été retirés de l’analyse. 22 000 avec des résultats positifs ont été hospitalisés et un peu plus de 6 000 sont décédés.
En général, les vaccins à ARNm que le vaccin ChAdOx1-S en ce qui concerne les résultats graves, ainsi qu’avec la variante alpha par rapport à la variante delta, et les individus plus jeunes par rapport aux individus plus âgés. Les scientifiques ont veillé à ce que les résultats de la régression logistique pour l’analyse tous âges soient inclus dans les modèles. En général, l’efficacité du vaccin contre la maladie symptomatique du variant delta était à son maximum peu après la deuxième dose. À 20 semaines après la vaccination, l’efficacité du vaccin a diminué à 44,3 % pour ChAdOx1-S et à 66,3 % pour BNT162b2. Comme prévu, l’efficacité du vaccin a diminué plus rapidement et dans une plus grande mesure chez les personnes âgées.
Un niveau similaire de réduction de l’efficacité du vaccin a également été observé dans le niveau de protection fourni contre l’hospitalisation. Le vaccin ChAdOx1-S a montré une protection de 80,0 % contre l’hospitalisation à 20 semaines, contre 91,7 % pour le vaccin BNT162b2. Ce même niveau de protection décroissante pourrait être observé contre les décès pour les deux vaccins. Cette situation était à nouveau exacerbée dans le groupe d’âge le plus âgé pour lequel des informations étaient disponibles. Les résultats de l’analyse de sensibilité des hospitalisations qui avaient été codées comme des admissions respiratoires ont montré des résultats similaires à l’analyse initiale, tout comme l’analyse examinant uniquement les participants témoins. Lorsque les chercheurs ont stratifié les données en fonction du statut du groupe à risque, ils ont identifié une diminution beaucoup plus importante que la normale par rapport à l’hospitalisation avec la variante delta chez les personnes de plus de 65 ans qui étaient également cliniquement extrêmement vulnérables. Les groupes à risque clinique des 40 à 64 ans étaient également plus à risque que ceux qui n’étaient pas cliniquement vulnérables.
L’analyse restreinte aux personnes de plus de 80 ans ayant reçu le BNT162b2 avant janvier 2021 a révélé une efficacité vaccinale plus faible chez les participants avec un intervalle plus court entre les doses par rapport à ceux qui avaient attendu plus longtemps. Cependant, les intervalles de confiance se chevauchaient entre ces deux groupes, ce qui nécessite probablement une enquête plus approfondie.
Conclusion
Les auteurs soulignent qu’ils ont fourni des preuves solides contre la diminution de la protection contre les maladies symptomatiques de ChAdOx1-S et de BNT162b2, mais soulignent que la protection contre l’hospitalisation et la mort reste à des niveaux beaucoup plus élevés pendant au moins 20 semaines après la vaccination. Bien que le vaccin ChAdOx1-S semble diminuer plus rapidement que le BNT162b2, cela varie en fonction de la personne recevant le vaccin. Ces informations pourraient aider à informer les responsables des politiques de santé publique à l’avenir et pourraient influencer le débat sur une quatrième dose.
