Dans un monde confronté à la pire crise de santé publique depuis un siècle, le système américain actuel de suivi des décès souffre de défauts organisationnels, politiques et procéduraux qui mettent réellement la santé et la sécurité publiques en danger, et nécessite des mises à jour et des réformes importantes pour résoudre les problèmes posés. mis à nu par la pandémie de COVID-19.
« Les inexactitudes dans les données de mortalité ont de réelles conséquences pour la mission de santé publique », a déclaré le Dr Vickie Mays, professeure de politique et de gestion de la santé à l’UCLA Fielding School of Public Health, qui a déclaré que ces faiblesses avaient joué dans la façon dont les États-Unis mesuraient la mortalité, créant des données. lacunes critiques pour une classification précise des décès, du COVID-19 aux suicides en passant par l’utilisation légale de la force meurtrière.
« L’étendue des données manquantes sur la race/l’ethnicité ou les classifications inexactes dans les données de test, les registres de vaccination, les données d’enquêtes sur la santé et les données hospitalières et administratives compromettent le travail de la santé publique et met tout le monde en danger », a déclaré Mays. « Et si la santé publique n’est pas guidée par une approche de justice sociale, nous pourrions finir par considérer les disparités raciales et ethniques en matière de santé de la pandémie de COVID-19 comme » normales « .
Mays, directeur du UCLA BRITE Center for Science, Research & Policy, a été rédacteur en chef invité d’un numéro spécial de la Journal américain de santé publique, publié aujourd’hui, qui examine les leçons apprises de COVID-19 et un large éventail de solutions potentielles, exploitables aux niveaux fédéral, étatique et local.
« Une leçon majeure de COVID-19 est que nous n’avons pas les outils de surveillance pour suivre la progression de la pandémie car elle a ravagé de manière inégale les communautés à travers les États-Unis », a déclaré le Dr Alfredo Morabia, rédacteur en chef du Journal, une publication universitaire mensuelle évaluée par des pairs établie en 1911 par l’American Public Health Association. « Ce supplément est une contribution d’actualité et d’actualité sur les instruments qui sont nécessaires de toute urgence pour compter avec précision les décès. »
Dans l’éditorial principal, Mays et son coéditeur, Dr Susan Cochran, professeur d’épidémiologie à l’UCLA Fielding School of Public Health, soulignent que les problèmes sont répandus et qu’il existe des solutions potentielles à portée de main, dont certaines ont déjà fait leurs preuves au niveau du projet pilote.
« Il est nécessaire d’améliorer la qualité des données sur la mortalité et la surveillance de routine en général ; cela est particulièrement vrai pour les catastrophes – y compris lorsque le monde connaît une pandémie mondiale – et lorsque nous essayons d’apprendre des incidents de mortalité pour retarder ou réduire leur occurrence », a déclaré Cochran, qui est à la fois psychologue et épidémiologiste. « Mais il existe des solutions à ces problèmes de mortalité et de mesure qui ont pu s’envenimer. »
Dans l’article principal qui fournit une feuille de route au problème supplémentaire global, Mays et Cochran soulignent qu’il existe au moins trois problèmes sous-jacents :
- Premièrement, la nécessité d’améliorer à l’échelle internationale et nationale la qualité des données sur la mortalité et la surveillance de routine en général. Il est important pour les vivants de comprendre comment surviennent les décès afin de les prévenir
- Deuxièmement, les imprécisions dans les données de mortalité ont des conséquences réelles pour la mission de santé publique. Les retards dans les rapports sur la race/l’origine ethnique et la mise à jour des systèmes de collecte des décès signifient que les plus vulnérables peuvent être les derniers en ligne pour les interventions vitales
- Troisièmement, les professionnels de la santé publique qui enregistrent les décès, aident les personnes en deuil et mènent des recherches sur la mortalité sont souvent des voix oubliées en tant que premiers intervenants également touchés par les décès en grand nombre.
L’édition comprend quelque 26 pièces et commentaires évalués par des pairs; ceux-ci incluent sept par des auteurs affiliés à Fielding School. Les auteurs de la faculté comprennent Mays, Cochran et le Dr Jody Heymann, le Dr David E. Hayes-Bautista, le Dr Paul Hsu et le Dr Ninez Ponce.
« Les contributions de (ces) chercheurs exceptionnels ajoutent beaucoup de poids et de profondeur à ce supplément », a déclaré Morabia. « (Ils) couvrent toute la gamme des problèmes qui auront un impact sur la façon dont nous évaluons les données sur la mortalité et également sur leur importance pour lutter contre la justice sociale et les disparités dans ce pays. »
Les articles spécifiques incluent :
- Un regard sur quand mourir compte vraiment : un supplément de l’AJPH sur les données de mortalité dans la surveillance de la santé publique
- Pour sauver des vies, nous devons améliorer la mesure des décès
- La justice sociale n’est pas le seul vaccin COVID-19 : il s’attaque au racisme structurel par le biais de politiques sociales qui façonnent la santé
- Agression, escalade et autres thèmes latents dans les décès par intervention juridique d’hommes noirs et blancs non hispaniques : résultats du système national de déclaration des décès avec violence 2003-2017
- Décès d’hommes noirs et blancs non hispaniques : résultats du système national de déclaration des décès avec violence 2003-2017
- Bureau de la gestion et du budget Catégories raciales/ethniques dans la recherche sur la mortalité : un cadre pour inclure les voix des communautés racialisées
- Disparités dans la mortalité due au COVID-19 chez les indigènes hawaïens et insulaires du Pacifique : une réponse aux données axée sur la communauté
