Une étude menée par des chercheurs de l’Université de Tartu indique que la sensibilité des tests utilisés pour détecter les anticorps viraux dans un échantillon de sang peut différer considérablement. La combinaison de plusieurs tests peut donner le meilleur résultat.
Au début des symptômes du COVID-19, un prélèvement nasopharyngé est d’abord effectué pour vérifier la présence du virus. Mais si le but est de déterminer si une personne asymptomatique a été en contact avec le virus ou, inversement, de savoir de quelle maladie aiguë la personne a récemment souffert, un test de détection d’anticorps dans un échantillon de sang est utile.
Les anticorps sont produits dans le corps humain pour contrer les protéines virales pour empêcher le virus de se répliquer et de se propager dans le corps. Habituellement, il faut quelques semaines après l’infection pour que les anticorps émergent. Différentes parties du virus induisent le développement de différents anticorps. Dans le cas du coronavirus, par exemple, il peut y avoir des anticorps contre la protéine de pointe du virus, contre les protéines des domaines de liaison au récepteur ainsi que contre la nucléocapside.
Différents types d’anticorps sont produits, mais les anticorps IgG restent le plus longtemps dans le corps. « Lorsque nous souffrons d’une maladie, les anticorps IgG sont généralement ceux qui restent dans notre corps », explique Epp Sepp, chercheur principal en microbiologie médicale à l’Université de Tartu, l’un des auteurs de l’article publié dans Plos One.
Une utilisation des tests de détection d’anticorps viraux dans un échantillon de sang est dans les grandes études essayant de déterminer le pourcentage de la population qui a été exposée au virus. Cela a également été fait au printemps dans le cadre de l’étude séro-épidémiologique pilote en Estonie menée par l’Université de Tartu.
Pour détecter les anticorps antiviraux, des tests sont utilisés qui détectent la présence d’anticorps dirigés contre différentes protéines ou leurs combinaisons. Il existe maintenant des centaines de tests d’anticorps contre les coronavirus, qui, malheureusement, ne conviennent pas universellement à tous les patients.
La sensibilité du test varie considérablement
L’étude a été menée en coopération entre l’Université de Tartu, Synlab et l’hôpital Kuressaare de Saaremaa (Saaremaa est l’île d’Estonie avec la plus grande épidémie de corona lors de la première vague de virus – remarque de l’éditeur). Dans l’étude, neuf tests d’anticorps anti-coronavirus qui ont été les plus largement utilisés lors de l’épidémie au printemps ont été analysés. Sept d’entre eux provenaient de grands producteurs et deux étaient des tests de laboratoire mis au point à l’Université de Tartu par le groupe de recherche dirigé par le professeur Pärt Peterson.
L’étude a impliqué 97 patients de Saaremaa avec un cas confirmé de COVID-19. Les anticorps IgG dirigés contre le coronavirus ont été déterminés par neuf tests et les résultats des tests ont été comparés en fonction des symptômes des patients (toux, maux de tête, fatigue, difficultés respiratoires, diarrhée, etc.) et le temps entre l’apparition de la maladie et le test des anticorps . La majorité des patients étudiés présentaient des symptômes du COVID-19, à l’exception d’environ un cinquième d’entre eux.
L’étude a révélé qu’en général, la sensibilité des tests était inférieure à ce que les producteurs avaient déclaré. Comme on pouvait s’y attendre, le test rapide inclus dans l’étude à la demande du Conseil d’hygiène avait la sensibilité la plus faible.
Chez la moitié des patients, les neuf tests d’anticorps ont donné un résultat positif. Chez deux patients, aucun des tests n’a détecté d’anticorps anti-coronavirus. Cela implique que les anticorps antiviraux pourraient même ne pas émerger chez certains patients atteints de COVID-19. Pour le reste des patients, les résultats des tests variaient. L’analyse de la corrélation des résultats a indiqué que chez certains patients, les anticorps prédominants étaient ceux contre la nucléocapside tandis que chez d’autres, les anticorps contre la protéine de pointe prévalaient.
Trouver une combinaison fiable est crucial
Certains tests ont fonctionné aussi bien pour les patients asymptomatiques que pour ceux présentant de nombreux symptômes. Dans le cas de certains tests, les résultats étaient fortement dépendants du moment du prélèvement et du nombre de symptômes. Par exemple, pour certains tests, le taux de positivité dans les cas asymptomatiques de COVID-19 était environ deux fois plus faible que dans les cas polysymptomatiques. La meilleure sensibilité diagnostique dans la détection d’anticorps a été obtenue en combinant plusieurs tests d’anticorps, par exemple, un test de détection d’anticorps contre la protéine de pointe avec le test de détection d’anticorps contre la nucléocapside.
Dans le travail quotidien de Synlab, nous utilisons le test Abbott sensible aux anticorps dirigés contre la nucléocapside. Si cela donne un résultat négatif limite chez un patient, nous analyserons à nouveau cet échantillon en utilisant un autre test sensible aux anticorps contre la protéine de pointe. Si le résultat est positif, nous en ferons confiance. Mon expérience a montré que les anticorps dirigés contre la nucléocapside disparaissent plus rapidement et que les anticorps dirigés contre la protéine de pointe durent plus longtemps. «
Paul Naaber, chercheur principal, microbiologie médicale, Université de Tartu et auteur principal de l’étude
Selon les chercheurs, il n’y a pas de test parfait qui fonctionne bien dans tous les cas. Pour obtenir le résultat le plus fiable, les tests peuvent devoir être combinés.
«Il s’agit d’une connaissance très importante pour la planification d’études séro-épidémiologiques majeures. Notre analyse a montré que si nous nous étions uniquement appuyés sur les informations écrites sur le colis par le producteur, les études dans lesquelles les tests ont été utilisés auraient pu conduire à un résultat complètement différent. . Au printemps, seules quelques études publiées avaient comparé des tests, nous avons donc pris nous-mêmes. Des mesures objectives indiquent que la sensibilité du test peut être considérablement inférieure à celle indiquée sur l’emballage « , a expliqué Naaber.
La source:
Conseil estonien de la recherche
