Une étude menée par des chercheurs du Maryland aux États-Unis n’a trouvé aucune corrélation entre les symptômes qui se développent suite à la vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) et les réponses en anticorps qui sont générées contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV- 2).
L’analyse de l’équipe de 206 adultes ayant reçu le vaccin Pfizer-BioNTech BNT162b2 n’a trouvé aucune corrélation entre les scores de gravité des symptômes associés au vaccin et l’ampleur des réponses en anticorps induites par le vaccin contre le SRAS-CoV-2.
Les chercheurs de l’Uniformed Services University of the Health Sciences de Bethesda, du Naval Medical Research Center de Silver Spring et du Frederick National Laboratory for Cancer Research affirment que certains médias et professionnels de la santé ont fréquemment évoqué la présence de symptômes post-immunisation. comme un signe qu’un vaccin COVID-19 « fonctionne ».
Cela implique à tort qu’une absence de symptômes signifie qu’un vaccin n’a pas induit les réponses anticorps appropriées.
Cependant, Edward Mitre et ses collègues disent que les résultats de l’étude actuelle suggèrent que les personnes qui ne développent pas de symptômes peuvent être rassurées que cela ne signifie pas que le vaccin « n’a pas fonctionné ».
L’équipe rapporte également que les symptômes étaient inversement corrélés avec l’âge et le poids, étaient plus fréquents chez les femmes et se produisaient plus fréquemment après une deuxième dose de vaccin.
Une version pré-imprimée du document de recherche est disponible sur le site medRxiv* serveur, tandis que l’article est soumis à une évaluation par l’urine.
Étude : Effets indésirables et titres d’anticorps en réponse au vaccin à ARNm BNT162b2 COVID-19 dans une étude prospective sur les travailleurs de la santé. Crédit d’image: NIAID
Sommaire
La relation entre les symptômes post-vaccination et les réponses en anticorps n’est pas claire
Le déploiement massif de vaccins qui protègent contre l’infection par le SRAS-CoV-2 représente actuellement l’approche la plus prometteuse pour maîtriser la pandémie de COVID-19.
Une caractéristique partagée par les vaccins Pfizer-BioNTech BNT162b2 et Moderna mRNA-1273 est le niveau élevé de réactogénicité. La majorité des participants des études de phase 1 à 3 ont signalé des réactions locales et systémiques.
Coggins et son équipe affirment qu’il est devenu courant pour les médias et les professionnels de la santé d’affirmer que le développement de symptômes indique qu’un vaccin « fonctionne ».
« Bien que cette affirmation soit fondamentalement vraie parce que les vaccins » fonctionnent « en induisant des réponses inflammatoires, elle implique également à tort qu’un manque de symptômes après la vaccination peut indiquer une absence de réponses appropriées en anticorps antiviraux », déclarent les chercheurs.
« Notamment, il existe peu de données démontrant des corrélations entre les symptômes induits par le vaccin et les titres d’anticorps avec toutes les plateformes de vaccin », ajoutent-ils.
En quoi consistait l’étude actuelle?
L’équipe a évalué si les effets indésirables induits par les première et deuxième doses du vaccin Pfizer-BioNTech BNT162b2 étaient associés à l’ampleur de la réponse des anticorps anti-SRAS-CoV-2 parmi les participants inscrits à l’étude d’évaluation prospective du SRAS-CoV-2 ( PASSE).
PASS est une étude de cohorte observationnelle et longitudinale de travailleurs de la santé qui a été lancée en août 2020 pour évaluer les réponses cliniques et immunologiques à l’infection et à la vaccination par le SRAS-CoV-2.
Les participants ont rempli un questionnaire sur les symptômes associés au vaccin un mois après avoir reçu chaque vaccination. En outre, les anticorps d’immunoglobuline G (IgG) contre la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 et le domaine de liaison au récepteur de pointe (RBD) ont été mesurés à l’aide d’immunoessais multiplex à base de microsphères.
La protéine de pointe médie l’étape initiale du processus d’infection lorsque son RBD se lie au récepteur de la cellule hôte, l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (ACE2). Ce pic RBD est la cible principale des anticorps après une infection ou une vaccination par le SRAS-CoV-2.
La gravité des symptômes après la première vaccination avec BNT162b2 est en corrélation avec la gravité des symptômes après la deuxième vaccination. (A) Scores totaux de gravité des symptômes (plage de 0 à 48), (B) durée des symptômes, (C) scores de gravité des symptômes systémiques (plage de 0 à 32) et (D) scores de gravité des symptômes locaux (plage de 0 à 12) après le premier (orange) et le deuxième (bleu) vaccinations. (E) Corrélation des scores de symptômes de la vaccination 1 et de la vaccination 2. (F) Pourcentage de sujets classés comme ayant des scores totaux de symptômes faibles (≤10, bleu sarcelle) ou élevés (>10, rouge) après la vaccination 1 qui présentaient des scores de symptômes de 0-2, 3-4, 5-7, 8-10 , ou > 10 après vaccination 2. (N = 206 pour tous les panels, **** = p < 0,0001, NS = non significatif, signification évaluée par le test des rangs signés de Wilcoxon pour les panels AD et par l'analyse de corrélation de Spearman pour le panel E. Bars représentent la moyenne et l'écart type dans les panels AD).
Qu’est-ce que l’étude a trouvé?
Parmi 206 des 271 participants PASS (âgés en moyenne de 41,5 ans) qui étaient séronégatifs pour le SRAS-CoV-2 avant la vaccination, aucune corrélation entre les scores de gravité des symptômes associés au vaccin et les titres d’IgG induits par le vaccin n’a été identifiée un mois après le premier ou deuxième dose de vaccin.
Les individus présentant des scores de symptômes élevés ou faibles présentaient des niveaux similaires d’anticorps IgG spécifiques aux pointes et à la RBD.
Coggins et ses collègues affirment que ce manque de corrélation s’est maintenu même après ajustement pour l’âge, le poids et le sexe.
« L’absence de symptômes post-vaccination suite à la réception du vaccin BNT162b2 n’équivaut pas à un manque d’anticorps induits par le vaccin un mois après la vaccination », écrit l’équipe.
Les scores de symptômes élevés étaient plus fréquents chez les femmes
Les chercheurs ont également découvert que les scores élevés de symptômes post-vaccination étaient plus fréquents chez les femmes et étaient inversement corrélés à l’âge et au poids.
« Un jeune âge, le sexe féminin et un poids plus faible étaient tous associés à des scores de symptômes plus élevés », écrivent-ils.
Coggins et l’équipe soulignent que les femmes évaluées dans une étude à grande échelle basée au Royaume-Uni présentaient également plus de symptômes que les hommes après la vaccination BNT162b2.
« La détermination de savoir si les femmes et/ou les personnes de faible poids présentent des événements indésirables associés au BNT162b2 plus importants peut être éclairée par des études de cohorte supplémentaires », suggèrent-ils.
L’étude a également révélé que le score moyen des symptômes signalés après la deuxième vaccination était significativement plus élevé que pour la première vaccination, à 10,6 contre 7,3.
De plus, il y avait une corrélation positive entre les scores de symptômes après la première et la deuxième vaccination.
Les personnes qui avaient un score de symptômes élevé après la première dose étaient presque deux fois plus susceptibles d’avoir des symptômes importants après la deuxième dose que celles qui avaient un score de symptômes faible après la première dose.
Qu’ont conclu les auteurs ?
Les chercheurs affirment que l’étude montre que le vaccin BNT162b2 est généralement associé au développement de symptômes.
Cependant, « les symptômes sont plus importants après la deuxième vaccination, sont plus fréquents chez les individus plus jeunes et ne sont pas corrélés avec les titres d’IgG antiviraux induits par le vaccin », écrivent-ils.
« Ces résultats suggèrent que les patients recevant le vaccin BNT162b2 devraient être rassurés sur le fait qu’un manque de symptômes n’équivaut pas nécessairement à un manque de fonction vaccinale souhaitée », conclut l’équipe.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
