À Glenwood Springs, dans le Colorado, l’infirmière autorisée Katie Laven répond aux appels de personnes qui ont commencé le régime d’avortement médicamenteux à deux pilules et qui souhaitent arrêter le processus.
« Ils sont juste dans la tourmente », a déclaré Laven, qui travaille au Abortion Pill Rescue Network et répond à certains des quelque 150 appels qui, selon lui, arrivent chaque mois. « Ils se disent: » Eh bien, peut-être qu’un avortement améliorerait les choses. Et puis ils prennent la pilule abortive et ils se disent : « Je ne me sens pas mieux. En fait, je me sens bien plus mal d’avoir fait ça. » »
L’Abortion Pill Rescue Network est géré par Heartbeat International, un groupe anti-avortement qui promeut une pratique controversée appelée inversion de la pilule abortive, dans laquelle un patient reçoit de la progestérone dans les 72 heures suivant la prise de mifépristone, la première pilule administrée lors d’un avortement médicamenteux, et avant de prendre le misoprostol, la deuxième pilule. L’organisation a déclaré que plus de 4 000 nourrissons sont nés depuis 2013 après que les gens ont traversé le processus d’inversion. KFF Health News n’a pas pu vérifier de manière indépendante ce nombre, qui, selon Heartbeat International, est basé sur les données internes des patients.
Mais de telles interventions pourraient toucher à leur fin dans le Colorado, qui est récemment devenu le premier État à interdire les inversions de pilules abortives. La législature du Colorado a adopté un projet de loi visant à rendre la prescription de tout médicament de cette manière inconduite médicale, à moins que trois des conseils médicaux de l’État ne trouvent qu’il s’agit d’une «norme de pratique généralement acceptée». Le gouverneur démocrate Jared Polis a signé le projet de loi le 14 avril.
Le projet de loi limite également la publicité des centres de ressources sur la grossesse, qui ne proposent pas d’avortements ; ils sont plutôt connus pour essayer de dissuader les gens de se faire avorter.
Le bureau du procureur général du Colorado, plusieurs procureurs de district, le Colorado Medical Board et le Colorado Board of Nursing ont déclaré qu’ils n’appliqueraient pas la nouvelle loi tant que les deux commissions médicales n’auront pas déterminé si l’annulation de l’avortement est « une norme de pratique généralement acceptée ». Sun a rapporté.
Les pilules sont apparues comme le dernier front de la guerre contre l’avortement depuis l’annulation de la Cour suprême des États-Unis Roe contre Wade en juin 2022. Début avril, un juge fédéral du Texas a décidé de suspendre l’accès à la mifépristone dans tout le pays, une décision plus tard suspendue par la Cour suprême.
« La pression pour promouvoir la soi-disant inversion de l’avortement médicamenteux fait partie d’une stratégie plus large qui vise à désinformer le public sur la sécurité de l’avortement, sur l’efficacité des méthodes d’avortement, sur les personnes qui demandent des soins d’avortement et sur la certitude qu’elles ont de leur décision, » a déclaré Daniel Grossman, directeur de Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) à l’Université de Californie-San Francisco. « Toute cette désinformation a joué un rôle important dans l’érosion des droits des personnes à cet élément essentiel des soins de santé. »
Pour Laven, l’infirmière qui travaille pour la hotline Abortion Pill Rescue Network, l’inversion de la pilule abortive est un autre aspect du choix du patient.
« Nous ne devrions pas les forcer à continuer », a-t-elle déclaré à propos des femmes enceintes. « Nous devrions leur donner le choix d’arrêter s’ils le souhaitent. »
En 2020, l’avortement médicamenteux représentait plus de la moitié de tous les avortements documentés, selon l’Institut Guttmacher, un organisme de recherche qui soutient le droit à l’avortement. Pendant la pandémie, la FDA a éliminé une règle de longue date selon laquelle les pilules abortives doivent être récupérées en personne, ouvrant la voie aux patients pour les recevoir par la poste.
Il n’existe pas de données publiques complètes sur la fréquence à laquelle une personne prend la première pilule abortive puis change d’avis. Andrea Trudden, vice-présidente des communications et du marketing de Heartbeat International, a déclaré dans un communiqué qu’environ 150 femmes par mois entamaient le processus d’inversion via son réseau, mais elle n’a pas répondu aux demandes de plus de détails.
« Aucune femme ne devrait être forcée d’effectuer un avortement dont elle ne veut plus », a déclaré Trudden. « Imaginez que vous sachiez qu’il existe un moyen d’essayer de sauver votre bébé sans y être autorisé. Ce n’est pas bien. »
Les défenseurs des droits à l’avortement ont déclaré que les patients changent parfois d’avis, même si les médecins conseillent généralement aux patients à l’avance qu’il ne s’agit pas d’un processus réversible. Les médecins peuvent recommander de faire vomir si moins d’une heure s’est écoulée depuis la prise de mifépristone ou leur dire de renoncer à la deuxième pilule, le misoprostol. Ils ont également cité l’étude Turnaway de l’ANSIRH, qui a suivi plus de 600 personnes qui ont avorté aux États-Unis pendant cinq ans après, et a constaté que plus de 95 % estimaient que l’avortement avait été la bonne décision pour elles.
L’inversion de la pilule abortive n’est « pas basée sur la science », selon l’American College of Obstetricians and Gynecologists, qui affirme que les mandats « basés sur des recherches non prouvées et contraires à l’éthique » sont dangereux pour les soins de santé des femmes. En 2021, 14 États avaient promulgué des lois exigeant que les patientes reçoivent des informations sur l’inversion de la pilule abortive, en grande partie lors de conseils pré-avortement, selon une étude publiée dans l’American Journal of Public Health.
Plus tôt ce mois-ci, la législature du Kansas contrôlée par les républicains a adopté un projet de loi qui obligerait les prestataires à dire aux patientes que les avortements médicamenteux sont réversibles une fois en cours. Le projet de loi a fait l’objet d’un veto du gouverneur de l’État, puis annulé par la législature. Il entre en vigueur en juillet.
La pratique n’est pas non plus soutenue par l’American Medical Association, qui a intenté une action en justice dans le Dakota du Nord en 2019 pour contester deux lois qui obligeaient les médecins à informer les patients de l’inversion de la pilule abortive et que l’avortement met fin à « la vie d’un ensemble, séparé, unique, vivant ». être humain. » Cette affaire est en cours pendant qu’un procès distinct contestant l’interdiction de l’avortement dans le Dakota du Nord se déroule.
Les partisans de l’inversion de la pilule abortive citent une étude de cas menée par un médecin anti-avortement, George Delgado, président du Steno Institute, une organisation à but non lucratif consacrée à ce que l’institut appelle la recherche « pro-vie ». L’analyse rétrospective a examiné 547 cas et a révélé que 64 à 68 % des patientes ayant reçu de la progestérone avaient poursuivi leur grossesse après avoir pris de la mifépristone.
Mais l’étude a suscité des critiques pour plusieurs raisons, notamment ses méthodes et le manque de données de sécurité. La mifépristone seule n’est pas un abortif très efficace, selon l’ANSIRH. Dans une étude de 1988 portant sur la poursuite de la grossesse chez 30 femmes après avoir pris 200 milligrammes de mifépristone, 23 % des femmes ont poursuivi leur grossesse. Les femmes de cette étude n’étaient pas enceintes de plus de sept semaines.
L’analyse de Delgado a comparé son taux de grossesse continue, qui comprenait des femmes enceintes de cinq à neuf semaines, à cette étude. Grossman et d’autres auteurs qui ont réanalysé la série de cas Delgado à sept semaines de gestation n’ont trouvé aucune différence significative entre les patients qui ont pris un traitement d’inversion de la progestérone et ceux qui n’ont pris que la mifépristone.
« Pour l’instant, toute utilisation d’un traitement d’inversion doit être considérée comme expérimentale et proposée uniquement dans le cadre d’une recherche clinique supervisée par un comité d’examen institutionnel », ont écrit Grossman et un co-auteur dans un article du New England Journal of Medicine.
En 2020, des chercheurs de l’Université de Californie-Davis ont entrepris d’évaluer le traitement d’inversion de la pilule abortive dans un essai contrôlé. Cette étude a pris fin prématurément en raison de problèmes de sécurité. Trois femmes, deux du groupe témoin et une du groupe expérimental qui ont reçu de la progestérone, ont eu une hémorragie.
« C’est une très petite étude, il est donc difficile de tirer une conclusion définitive, mais c’est certainement préoccupant », a déclaré Grossman. « Et il est surprenant que tous les rapports provenant de Delgado, y compris la plus grande série de cas, n’aient aucun rapport de patients ayant des saignements abondants. Et cela me fait vraiment craindre qu’ils ne captent pas correctement ces types de résultats en matière de sécurité. »
Delgado, qui est partie civile dans l’affaire texane contre la mifépristone, a réfuté les arguments contre ses recherches. Il a déclaré que l’étude de cas est un élément de preuve à l’appui de l’inversion de la pilule abortive, aux côtés d’autres utilisations sûres de la progestérone, d’études de cas sur des animaux et des plus de 4 000 inversions documentées par Heartbeat International.
« L’inversion de la pilule abortive s’est avérée sûre. Il a été démontré qu’il est efficace », a-t-il déclaré. « Et d’après mon expérience en parlant aux femmes que j’ai traitées et en parlant à d’autres femmes qui ont été traitées par d’autres, les femmes qui ont eu la possibilité d’inverser leurs avortements chimiques ont exprimé une grande gratitude. Et je n’ai jamais vu une femme me dire qu’elle regrettait d’avoir tenté d’inverser son avortement chimique.
Les législateurs du Colorado ont ciblé les centres de ressources sur la grossesse et l’inversion de la pilule abortive dans le cadre d’un ensemble plus large de propositions de politiques sur les droits à l’avortement. Les autres projets de loi du paquet protègent les prestataires et les patientes des soins d’avortement et des soins d’affirmation de genre et augmentent le financement des services d’avortement, tous deux signés par Polis.
L’année dernière, la législature dirigée par les démocrates a adopté la loi sur l’équité en matière de santé reproductive, qui a codifié le droit à l’avortement et aux contraceptifs dans la loi de l’État et a déclaré qu’un embryon ou un fœtus n’a pas de droits en vertu de la loi de l’État.
En raison de ces protections et interdictions dans les États voisins, le Colorado a vu un afflux de patients hors de l’État cherchant à se faire avorter. En 2022, 3 835 personnes de l’extérieur de l’État ont subi des avortements dans le Colorado, selon les données provisoires du Département de la santé publique et de l’environnement de l’État. C’est 2 275 personnes de plus que les fonctionnaires de l’État enregistrés l’année précédente.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
