Il est remarquable que la réputation des National Institutes of Health soit restée en grande partie intacte pendant la pandémie de covid-19, alors même que d’autres agences scientifiques fédérales, dont la Food and Drug Administration et les Centers for Disease Control and Prevention, ont été la cible de tirs partisans.
C’est en grande partie grâce au directeur à la voix douce mais politiquement astucieux du NIH, le Dr Francis Collins. Le motocycliste et guitariste Collins a annoncé mardi qu’il quitterait d’ici la fin de l’année son poste de chef de l’agence de recherche, après avoir servi plus d’une douzaine d’années sous trois présidents.
« Aucune personne ne devrait occuper ce poste trop longtemps », a déclaré Collins dans un communiqué, et « il est temps de faire venir un nouveau scientifique pour diriger le NIH dans le futur ». Collins, 71 ans, a déclaré qu’il prévoyait de retourner dans son laboratoire du National Human Genome Research Institute, qu’il a dirigé pendant 15 ans, de 1993 à 2008. Sous sa direction, l’institut a réussi à cartographier le génome humain et Collins a aidé à diriger le Congrès. législation visant à protéger la confidentialité des informations génétiques des individus.
La grande question maintenant n’est pas seulement de savoir qui remplira les grandes chaussures de Collins au NIH, mais si l’agence peut maintenir son statut de favori politique parmi les membres des deux partis. Sous la direction de Collins, le budget du NIH a augmenté de plus d’un tiers au cours d’une période de budgets de santé fédéraux pour la plupart stables, et l’ingérence politique dans la recherche biomédicale a été, sinon inexistante, du moins la plupart du temps à la une. Cela contraste fortement avec le CDC, dont la gestion de la pandémie a suscité de nombreuses critiques de la part des présidents Donald Trump et Joe Biden, et de la FDA, qui a compté ses propres faux pas et reste sans commissaire nommé près de 10 mois après le début de la nouvelle administration .
Alors que le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses du NIH, a maintenu un profil beaucoup plus élevé que Collins et a également suscité la controverse, la plupart de ces critiques n’ont pas touché le NIH dans son ensemble.
Le président Joe Biden a fait l’éloge de Collins, le qualifiant de « l’un des scientifiques les plus importants de notre temps ». Notant les travaux de Collins sur le génome humain et son aide au lancement des travaux de l’administration Obama sur la médecine de précision, la Brain Initiative et l’effort National Cancer Moonshot, Biden a déclaré: « Des millions de personnes ne sauront jamais que le Dr Collins a sauvé leur vie. »
Les distinctions pour Collins ont afflué de la communauté scientifique dès que la nouvelle de son départ imminent a été annoncée. « Pendant plus d’une décennie, le Dr Collins a fait preuve d’un leadership et d’une direction exemplaires en tant que chef du NIH », a déclaré l’American Cancer Society Cancer Action Network.
Et les éloges des politiciens étaient clairement bipartites. Le sénateur Richard Burr (RN.C.) a déclaré dans un communiqué que Collins « a dirigé le NIH de manière compétente et admirable, le laissant mieux préparé pour relever les défis du 21e siècle ». Le chef de la majorité à la Chambre, Steny Hoyer, n’était pas moins enthousiaste, qualifiant Collins de « l’un des plus grands fonctionnaires de notre pays, ayant passé sa carrière à travailler pour améliorer la santé de tous les Américains et à promouvoir des recherches de pointe qui étendent notre compréhension du corps humain et comment guéris-le. »
Il est à noter que le manque relatif de controverse pendant le mandat de Collins a été l’exception, et non la règle, pour le NIH au cours du dernier demi-siècle. À partir des années 1970, chaque avancée biomédicale, de la fécondation in vitro à la recherche sur les tissus fœtaux et les cellules souches en passant par le clonage de la brebis Dolly, a donné lieu à d’intenses combats politiques et à des gros titres.
À la fin des années 1990, les républicains dirigés par le président de la Chambre de l’époque, Newt Gingrich, ont décidé de faire du financement de la science une priorité et ont mené un doublement du budget du NIH, un effort auquel les démocrates se sont volontiers joints. Mais après ce doublement, un budget stagnant du NIH a entraîné des réductions dans la recherche universitaire, créant sa propre controverse, que Collins a dû gérer.
La controverse vient avec le territoire. « Chaque fois qu’il y aura une controverse dans le domaine scientifique, le NIH sera impliqué », a déclaré Mary Woolley, présidente-directrice générale de Research! America, un groupe de défense du financement de la science.
Ce qui distingue Collins, a déclaré Woolley, c’est sa capacité à communiquer pour transcender cette controverse, « à la fois de manière inattendue, comme chanter et conduire des motos, et de manière plus traditionnelle », comme traiter avec les législateurs.
Le Dr Ross McKinney, directeur scientifique de l’Association of American Medical Colleges, a accepté. « Il vient de faire un travail de dynamite pour être efficace dans la communication avec les deux parties », a-t-il déclaré. « Il est bon avec les scientifiques, il est personnellement chrétien et religieux, donc il peut aussi parler à ce côté-là. »
Woolley et McKinney ont tous deux déclaré qu’ils étaient convaincus qu’il y avait beaucoup de bons candidats pour diriger le NIH, bien qu’aucun d’eux n’en nommerait aucun. Mais McKinney a déclaré qu’il espérait que le NIH ne se retrouverait pas avec un vide au sommet comme la FDA. « Je pense que le précédent de la FDA est préoccupant », a-t-il déclaré.
Pourtant, a déclaré Woolley, Collins laisse le NIH en bonne forme. « Le prochain dirigeant bénéficiera de ce qu’il a fait », a-t-elle déclaré.
HealthBent, une rubrique régulière de Kaiser Health News, offre un aperçu et une analyse des politiques et de la politique de la correspondante en chef de KHN à Washington, Julie Rovner, qui couvre les soins de santé depuis plus de 30 ans.
|
Cet article a été réimprimé de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information indépendant sur le plan éditorial, est un programme de la Kaiser Family Foundation, un organisme de recherche sur les politiques de santé non partisan et non affilié à Kaiser Permanente. |
