Couper les avantages alimentaires érode les gains alimentaires durs, tandis que le soutien soutenu montre comment les subventions simples peuvent réduire les lacunes pour la santé et renforcer la sécurité alimentaire.
Étude: Programmes de bénéfices alimentaires sains, consommation de fruits et légumes et de sécurité alimentaire. Crédit d'image: Simxa / Shutterstock
Dans une étude récente publiée dans le Jama Network Openles chercheurs ont tiré parti d'une étude de cohorte comprenant 1 973 participants pour étudier les avantages sur le terrain des «dollars frais», un programme de prestations alimentaires saines. Plus précisément, l'étude a évalué l'impact du programme sur la sécurité alimentaire des participants et la consommation des fruits / légumes.
Les résultats de l'étude ont révélé que parmi les nouveaux inscrits, le programme était associé à une augmentation de 5,5 points en pourcentage de la sécurité alimentaire et à une augmentation de 7,5 points en pourcentage de la proportion de participants mangeant des fruits et légumes trois fois ou plus par jour. En revanche, l'étude n'a trouvé aucun effet statistiquement significatif sur l'apport global de fruits et légumes continus. À l'inverse, la perte de l'avantage a été liée à une baisse substantielle de ces résultats.
Ces résultats fournissent des preuves solides de l'attribution de programmes randomisés que ces programmes peuvent être un outil efficace pour réduire les disparités en matière de santé en Amérique. Cependant, les auteurs avertissent que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour confirmer les impacts à long terme sur la santé.
Sommaire
Arrière-plan
Une mauvaise qualité de l'alimentation est un moteur majeur des maladies chroniques, avec un nombre croissant de preuves identifiant une faible consommation de fruits et légumes comme contributeur clé. Pour de nombreuses communautés à faible revenu et marginalisées, le coût élevé et la disponibilité limitée des produits frais créent des obstacles importants à une alimentation saine, contribuant à l'insécurité alimentaire et à l'élargissement des disparités de santé entre les riches et les pauvres.
Pour lutter contre ces disparités, les initiatives de «nourriture est la médecine», y compris les programmes de prescription, ont gagné en popularité en tant que solution potentielle. Ces programmes visent à rendre les aliments sains plus accessibles en fournissant des incitations financières.
Malheureusement, une combinaison de leur nascence relative et du fait qu'une grande partie des recherches existantes sur ces programmes a été entravée par de faibles conceptions d'étude, sans aucun groupe de comparaison approprié, a rendu la validation empirique des avantages de ces programmes jusqu'à présent. Cela a alimenté la critique de ces initiatives, avec une voix croissante sapant leurs impacts.
À propos de l'étude
La présente étude vise à aborder le débat en cours sur les impacts sociaux des initiatives «aliments est la médecine» en menant une étude de cohorte basée sur la loterie évaluant les résultats du programme Fresh Bucks de Seattle, qui offre un avantage mensuel de 40 $ pour les fruits et légumes.
La conception de l'étude a traité le programme comme une expérience naturelle, en tirant parti de la sursouscription du programme en 2022, qui nécessitait une loterie aléatoire pour sélectionner les participants dans un pool de plus de 6 900 candidats. Cette randomisation a créé des groupes de traitement naturel (initialement sélectionné) et de contrôle (liste d'attente).
L'étude a simulé et examiné deux scénarios distincts: 1. «Accédez à l'accès», dans lequel 757 participants nouvellement inscrits ont été comparés à un groupe témoin sur liste d'attente sur 6 mois, et 2. «Perdre l'accès», dans lequel un groupe distinct de 1 216 bénéficiaires antérieurs a été étudié au hasard pour continuer à recevoir des avantages pour 6 mois supplémentaires.
Les résultats d'intérêt de l'étude comprenaient: 1. La sécurité alimentaire, évaluée à l'aide du critère de signes vitaux de la faim de la faim validée, et 2. La consommation de fruits et légumes a été mesurée à l'aide d'un questionnaire modifié du système de surveillance du facteur de risque comportemental (BRFSS). Les données pour l'analyse ont été collectées via des enquêtes administrées au départ (octobre 2021) et un suivi (juin 2022).
Les analyses de l'étude comprenaient des modèles de régression linéaire (LRM) pour estimer les effets du programme, le contrôle de la taille des ménages des participants, la présence d'enfants, le revenu, la race / l'origine ethnique, le langage préféré, l'âge, le détaillant préféré et les valeurs de résultats de base pour augmenter le pouvoir statistique et la précision.
Résultats de l'étude
Les résultats de l'étude ont révélé des preuves statistiquement significatives des avantages du programme Fresh Bucks. Parmi les nouveaux candidats, le fait d'être sélectionné au hasard pour recevoir les avantages mensuels de 40 $ a été associé à des améliorations marquées à la fois dans l'alimentation et la sécurité alimentaire par rapport à la place sur la liste d'attente.
Plus précisément, l'inscription a entraîné une augmentation de 5,5 points de pourcentage (PP) de la sécurité alimentaire (IC à 95%, 0,05-10,91 pp), ce qui représente une amélioration de 31% par rapport au taux d'insécurité alimentaire de base. Simultanément, une augmentation de 7,5 points de pourcentage (PP) de la proportion de participants consommant des fruits et légumes trois fois ou plus par jour (IC à 95%, 0,39-14,52 pp) a été observé, représentant une amélioration de 37% par rapport à la ligne de base. Cependant, l'étude a rapporté que l'apport quotidien moyen des fruits et légumes, mesuré en continu, n'a pas montré de changement statistiquement significatif.
La deuxième partie de l'analyse, qui a examiné ce qui se passe lorsque le bénéfice est perdu en raison de la désintération des participants aléatoires, a renforcé ces résultats. Les participants précédemment inscrits qui ont été désintéressés au hasard du programme ont connu une baisse significative des deux résultats.
Plus précisément, ces participants ont signalé une réduction de 4,97 pp de la sécurité alimentaire (p = 0,03) et une diminution de 7,34 pp de la probabilité de manger des produits au moins trois fois par jour (p = 0,01) par rapport à ceux qui ont continué à recevoir des prestations pendant les six mois supplémentaires. Ils ont également mangé des fruits et légumes 0,37 moins de fois par jour en moyenne.
Surtout, l'étude a révélé l'hétérogénéité des résultats. Les gains de l'apport continu des fruits et légumes étaient significatifs chez les participants à faible revenu (≤ 200% du niveau de pauvreté fédéral), ceux qui s'identifient comme blancs ou noirs et anglophones. En revanche, les effets étaient plus faibles ou absents pour les participants asiatiques et les locuteurs vietnamiens, suggérant que la langue ou les barrières culturelles peuvent influencer l'impact du programme.
Conclusions
Les résultats de la présente étude suggèrent fortement que les initiatives de «nourriture est des médicaments» comme les mâles frais sont un outil puissant pour lutter contre les disparités en matière de santé liées au régime alimentaire. La forte baisse des résultats observée lors du désinscription met également en évidence l'importance critique du financement soutenu de ces programmes afin d'assurer des avantages durables.
Cette étude fournit donc des preuves rigoureuses d'améliorations significatives offertes par ces initiatives, les mettant en évidence comme un moyen direct et efficace d'améliorer la santé de la population. Cependant, compte tenu des limites telles qu'un taux de réponse à l'enquête de 28,5%, une dépendance à des données autodéclarées et un biais de sélection potentiel, les résultats doivent être interprétés avec prudence et non encore généralisés comme un «modèle global».
