Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont mesuré les anticorps neutralisants du virus de la variole du singe (MPXV) produits par le vaccin contre le virus de la vaccine (VACV), le vaccin contre le virus de la vaccine modifié d’Ankara (MVA) et le virus de la variole du singe (MPXV) pour comprendre l’efficacité du MVA-Bavarian Nordic ( MVA-BN) vaccin actuellement utilisé contre le monkeypox.
Sommaire
Arrière plan
Le 23 juillet 2022, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré l’épidémie de monkeypox une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI). Le monkeypox est une maladie zoonotique causée par le virus du monkeypox, qui est étroitement apparenté au virus de la variole responsable de la variole et appartient à la famille des Poxviridae contenant des virus à acide désoxyribonucléique double brin.
La variole a été éradiquée grâce à une stratégie d’isolement et de mise en quarantaine des cas actifs et d’administration de trois générations de vaccins. Les deux premières générations de vaccins contre la variole se composaient de VACV infectieux en culture. La troisième génération de vaccins impliquait un VACV encore atténué, connu sous le nom de MVA.
Des études ont montré que le vaccin VACV était raisonnablement efficace contre le MPX en République démocratique du Congo. Le vaccin MVA a induit des anticorps et des lymphocytes T chez des primates non humains. Par conséquent, le MVA-BN a été approuvé pour la vaccination contre la variole du singe sous différents noms au Canada, aux États-Unis et en Europe. Cependant, les études sur l’efficacité du vaccin dans la génération d’anticorps neutralisant le MPXV font défaut.
À propos de l’étude
La présente étude a utilisé des tests de neutralisation et un dosage immuno-enzymatique (ELISA) pour mesurer les anticorps de liaison réactifs au VACV, au MVA et au MPXV dans des cohortes historiquement vaccinées contre la variole et récemment vaccinées au MVA-BN et pour déterminer si les individus infectés par le MPXV montrent des réponses d’anticorps neutralisants rapides. L’équipe a utilisé le MPXV isolé d’un patient néerlandais pour développer des tests ELISA et de neutralisation du MPXV.
Les tests de neutralisation et ELISA ont été effectués sur des sérums de personnes ayant déjà été vaccinées contre la variole, des personnes ayant des tests positifs de réaction en chaîne par polymérase (PCR) pour le MPXV, des personnes ayant reçu des vaccinations récentes contre le MVA-BN et un essai clinique antérieur avec la vaccination contre la grippe MVA-H5 . Depuis que les Pays-Bas ont arrêté les vaccinations contre la variole en 1974, la naissance avant 1974 a été prise comme indicateur de la vaccination antivariolique historique, car les dossiers de vaccination historiques n’étaient pas disponibles.
Les tests sérologiques appropriés ont été sélectionnés en comparant l’activité neutralisante d’échantillons de sérum d’individus infectés et vaccinés contre le MVA, le VACV et le MPXV. Les similitudes antigéniques des poxvirus ont également été évaluées.
Résultats
Les résultats de l’étude ont indiqué la détection d’anticorps neutralisant le MPXV dans toutes les cohortes. Une infection récente au MPXV augmente les niveaux d’anticorps chez les personnes déjà vaccinées. Pourtant, le même effet n’était pas aussi apparent chez les personnes historiquement vaccinées qui ont récemment reçu une vaccination MVA-BN.
Les personnes nées avant 1974 avaient des anticorps capables de neutraliser le MPXV, mais les personnes sans vaccination antivariolique historique présentaient des niveaux relativement faibles de réponse en anticorps neutralisant le MPVX, malgré la vaccination primaire contre le MVA-BN. De manière intéressante, chez les individus vaccinés contre le MVA-BN, la neutralisation du MVA et du MPXV n’était pas fortement corrélée, indiquant de possibles différences antigéniques entre les deux poxvirus.
De plus, chez les personnes sans réponse immunitaire préexistante contre le VACV, même deux doses de MVA-BN ont provoqué des taux d’anticorps relativement faibles avec une faible capacité de neutralisation. L’ELISA spécifique au VACV existant était sensible à la détection des anticorps se liant au VACV dans la plupart des échantillons de sérum, mais l’ELISA spécifique au MPXV développé dans cette étude était moins sensible.
De plus, des tests utilisant des sérums de l’essai clinique MVA-H5 ont montré qu’une injection supplémentaire de MVA augmentait les anticorps réactifs au VACV. L’essai clinique MVA-H5 antérieur avait également déterminé que l’utilisation d’une dose plus faible de vaccin (épargne de dose) entraînait une réponse immunitaire faible.
conclusion
Pour résumer, les auteurs rapportent que chez les individus immunisés avec le vaccin antivariolique VACV, une primo-vaccination MVA-BN entraîne des taux d’anticorps neutralisants contre le MPVX inférieurs à ceux d’une infection par le MPXV. Le vaccin historique VACV fournit toujours une immunité plus forte contre le MPXV que deux doses de la vaccination MVA-BN. En outre, les individus vaccinés avec le MVA-BN n’ont pas présenté de réponses comparables d’anticorps à réaction croisée MPXV et spécifiques au MVA.
Actuellement, les États-Unis emploient une stratégie vaccinale où deux doses sous-cutanées du vaccin MVA-BH sont fournies pour assurer une vaccination généralisée avec une dose plus faible (un cinquième). L’impact négatif de l’économie de dose sur les résultats de la vaccination indique la nécessité de meilleures approches de vaccination.
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude remettent en question l’efficacité du vaccin MVA-BN dans la protection contre le monkeypox. Les chercheurs pensent qu’une troisième dose du vaccin MVA-BN améliorera l’immunité. Étant donné que les vaccins MPXV utilisés en clinique sont construits sur le vaccin MVA, d’autres études pour évaluer l’efficacité du vaccin dans la génération d’anticorps neutralisant le MPXV sont nécessaires.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies
