Les hôpitaux ne sont pas en mesure de faire face aux pressions actuelles, ont averti des médecins expérimentés, car une nouvelle étude établit un lien entre les longues attentes A&E et un risque accru de décès.
Selon une étude publiée dans le Emergency Medicine Journal (EMJ), les patients qui attendent plus de cinq heures dans un service d’urgence courent un risque accru de mourir.
Les résultats de l’étude surviennent alors que les performances des soins d’urgence à travers l’Angleterre continuent de se détériorer et que les pressions dans les hôpitaux signifient que plus de patients attendent plus de quatre heures dans les services A&E que jamais auparavant.
Selon la recherche, les taux de mortalité des patients attendant entre six et huit heures avant d’être admis à l’hôpital étaient de 8 % plus élevés, et ils étaient de 10 % plus élevés pour ceux qui attendaient de huit à 12 heures. L’étude était basée sur des données recueillies avant la pandémie, et les temps d’attente nationaux pour les A&E se sont encore détériorés depuis.
En novembre de l’année dernière, le Collège royal de médecine d’urgence (RCEM) a averti que de longs retards et la surpopulation dans les A&E pourraient avoir causé des milliers de décès pendant la pandémie.
Les derniers chiffres du collège ont révélé que près de 6 000 patients avaient attendu plus de 12 heures dans A&E au cours de la première semaine de janvier, tandis que moins de 60% des hôpitaux avaient atteint l’objectif national de temps d’attente de quatre heures.
Les chercheurs ont déclaré que bien que la cause et l’effet n’aient pas pu être établis entre des attentes plus longues et des décès après 30 jours d’admission à l’hôpital, ils ont reconnu une tendance statistiquement significative.
Le journal a déclaré: «Les longs séjours aux urgences sont associés au blocage des sorties et à l’encombrement, ce qui peut retarder l’accès aux traitements vitaux. Et ils sont associés à une augmentation de la durée d’hospitalisation ultérieure, en particulier pour les patients âgés.
« Ceci, à son tour, augmente le risque d’infection nosocomiale et de déconditionnement physiologique et psychologique. »
Le Dr Simon Walsh, vice-président du comité des consultants de la British Medical Association (BMA) et consultant en médecine d’urgence, a déclaré: «La performance par rapport à l’objectif de quatre heures au cours des derniers mois a été la pire enregistrée depuis son introduction, et cet article montre que plus les patients attendent longtemps, plus leur risque de décès est élevé.
Il a déclaré que les patients devaient attendre plus longtemps pour les ambulances d’urgence et les soins d’urgence à l’hôpital en raison de « décennies de sous-investissement dans le NHS », et que les médecins étaient « épuisés » de travailler pendant la pandémie.
Il a ajouté : « Il est clair que les hôpitaux n’ont tout simplement pas la capacité de faire face ; les patients qui sont médicalement aptes à sortir restent bloqués à l’hôpital en attendant les soins sociaux, ce qui signifie qu’il n’y a pas de capacité à admettre les patients d’urgence en temps opportun, ce qui conduit finalement à des retards inacceptables dans les services d’urgence et les services d’ambulance.
En réponse au journal, Katherine Henderson, présidente du RCEM, a déclaré : « La performance dans les services d’urgence est en déclin depuis de nombreuses années maintenant, tandis que les temps d’attente ont considérablement augmenté ; le risque pour la sécurité des patients est un problème croissant. C’est inacceptable et profondément préoccupant. Aucun patient ne doit être maintenu en attente d’être admis dans un lit.
« Comme le mentionne le document, les longs retards sont généralement causés par un « bloc de sortie » – où les patients ne peuvent pas passer à l’étape suivante de leurs soins en raison de problèmes de capacité à l’extérieur du service des urgences. Nous devons éliminer cette pratique et est conséquente, les soins de couloir, de toute urgence. Pour ce faire, il faudra des ressources à long terme ; le gouvernement doit s’engager à publier un plan de main-d’œuvre à long terme pour les services de santé et prendre des mesures efficaces pour faire face à la crise actuelle des soins sociaux.
Des rapports de patients attendant plus de 24 heures A&E, tandis que les ambulances sont obligées d’attendre à l’extérieur des hôpitaux pendant des heures avec des patients ont fait surface à plusieurs reprises au cours de la dernière année.
Dans un rapport publié mercredi par l’organisme de surveillance des soins, la Care Quality Commission (CQC), le département A&E des hôpitaux d’enseignement de Blackpool a été jugé « inadéquat ».
Les inspecteurs ont trouvé 18 patients pris en charge par des équipes d’ambulance à l’extérieur d’A&E car il n’y avait «pas de place dans le service», tandis que des ambulanciers paramédicaux attendaient avec des patients dans les couloirs de l’hôpital.
Ces retards dans les hôpitaux subis par les ambulanciers signifiaient qu’il y avait un risque accru pour les patients de la communauté locale qui attendaient une ambulance d’urgence, a déclaré le régulateur.
Dans un communiqué, Ann Ford, inspectrice en chef adjointe du CQC pour le nord de l’Angleterre, a déclaré: «Je reconnais l’énorme pression que subissent les services du NHS à travers le pays, en particulier dans les services d’urgence et d’urgence, mais il est essentiel que les hauts dirigeants soient visibles et avoir une bonne surveillance pour gérer et atténuer les défis et les risques émergents, et nous avons constaté que cette visibilité et cette surveillance faisaient défaut. Pour cette raison, dans le service des urgences, la fiducie n’était pas toujours consciente des risques pour les patients et, par conséquent, n’agissait pas rapidement pour y faire face.
«Nous avons également constaté des problèmes avec les temps d’attente dans les soins médicaux et chirurgicaux, le personnel a fait part de ses inquiétudes quant au fait que les patients risquaient de se faire du mal alors qu’ils étaient sur la liste d’attente pendant des périodes importantes, et nous n’étions pas assurés que les conditions des patients avaient été examinées ou hiérarchisées de manière appropriée. .”
