Les chercheurs ont analysé les données sur trois variantes préoccupantes et ont constaté que les charges virales étaient plus élevées et que l’infection durait plus longtemps pour la variante B.1.1.7. Ils étaient tous plus infectieux que la souche d’origine et la transmissibilité dépendait également de la démographie de la population.
Le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) a évolué depuis son apparition fin 2019. Plusieurs mutations du virus ont depuis été observées, certaines variantes semblant plus infectieuses que la souche d’origine, qui semblent également échapper immunité acquise par des infections antérieures.
Certaines de ces variantes ont été qualifiées de variantes préoccupantes (COV) en raison de leur plus grande transmissibilité et infectiosité. Celles-ci ont également été associées à des deuxième et troisième vagues d’infections dans de nombreux pays, conduisant à leur surveillance étroite, soit par séquençage du génome viral complet, soit par réaction en chaîne par polymérase à transcription inverse (RT-PCR).
Certaines études de RT-PCR ont suggéré que les COV pourraient causer des charges virales plus élevées, mais ces études n’ont été réalisées qu’à un moment donné. Dans une nouvelle étude publiée sur le medRxiv * preprint server, des chercheurs français rapportent comment différentes variantes affectent la cinétique des virus dans les infections.
Test des charges de virus
Les chercheurs ont utilisé des données de tests RT-PCR spécifiques aux variants réalisés entre février et avril 2021 sur des échantillons positifs au SRAS-CoV-2. Ils ont utilisé les données de plus de 17 000 échantillons. Environ 73% des échantillons étaient du variant B.1.1.7, 6% des variants B.1.351 ou P.1 et le reste était de type sauvage.
Un modèle a été développé qui comprenait plusieurs cofacteurs, tels que l’âge du patient, la lignée du virus et si le patient était hospitalisé.
Ils ont constaté que les charges virales étaient différentes entre le virus de type sauvage et les différentes variantes. Pour la souche B.1.1.7, la charge virale maximale augmentait avec l’âge. Les valeurs de seuil de cycle pour les souches B.1.351 et P.1 étaient légèrement inférieures à celles de la souche de type sauvage, indiquant des charges virales légèrement inférieures pour ces variants.
De plus, le taux de diminution de la charge virale avec le temps était plus faible pour la souche B.1.1.7 que pour le virus de type sauvage. Les données ont également montré des charges de pointe plus élevées et un taux de diminution de la charge virale plus faible chez les personnes hospitalisées, environ 1,5 jour de plus.
Cinétique du SRAS-CoV-2 Ct intra-hôte pour trois souches de virus. Les points représentent les valeurs observées et les lignes pointillées la valeur moyenne quotidienne pour chaque souche. Les lignes représentent le modèle linéaire pour un patient moyen (âge médian et non en milieu hospitalier). Pour chaque individu, le jour 0 est le jour avec la valeur Ct la plus basse.
Variantes plus contagieuses
Il y avait une corrélation significative entre la valeur du seuil du cycle et la diminution des charges virales, suggérant une relation linéaire entre la valeur du seuil du cycle et l’infectiosité. Ces chercheurs ont découvert qu’il y avait un plus grand risque de transmission pour les variants que pour les virus de type sauvage.
Pour la souche B.1.1.7, une plus grande transmission était plus évidente dans les pays à population plus âgée comme le Japon (un avantage médian de 41%) et la France. En revanche, pour les variantes B.1.351 et P.1 étaient plus évidentes pour les pays à population plus jeune comme le Niger (avantage médian de 26%).
Ainsi, l’analyse montre que les variants du SRAS-CoV-2 ont un potentiel de transmission plus élevé, qui dépend également de la démographie de la population. Les auteurs suggèrent que les études futures devraient examiner les données de seuil de cycle et les données sérologiques pour comprendre comment les variantes B.1.351 et P.1 échappent à notre réponse immunitaire.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé ou être traités comme des informations établies.
