Deux statines largement utilisées, la rosuvastatine et l’atorvastatine, sont tout aussi efficaces pour prévenir les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et la mort chez les personnes atteintes d’une maladie coronarienne. Mais si le traitement par la rosuvastatine est associé à des taux de cholestérol plus faibles, il comporte également un risque plus élevé de développer un diabète de type 2 que l’atorvastatine, selon une étude publiée par Le BMJ aujourd’hui.
La réduction du taux de « mauvais » cholestérol (LDL) à l’aide de statines est recommandée aux personnes atteintes d’une maladie coronarienne, une affection dans laquelle les vaisseaux sanguins irriguant le cœur sont rétrécis ou bloqués.
Mais peu d’essais ont directement comparé les effets cliniques à long terme des deux statines les plus puissantes, la rosuvastatine et l’atorvastatine, chez les personnes atteintes d’une maladie coronarienne.
Pour résoudre ce problème, des chercheurs coréens ont analysé les résultats de l’essai clinique LODESTAR, impliquant 4 400 adultes (âge moyen de 65 ans ; 28 % de femmes) atteints d’une maladie coronarienne dans 12 hôpitaux de Corée du Sud.
Au début de l’essai, les antécédents médicaux et les informations sur le mode de vie ont été enregistrés et les participants ont été répartis au hasard pour recevoir quotidiennement de la rosuvastatine ou de l’atorvastatine pendant trois ans, de septembre 2016 à novembre 2019.
Les chercheurs ont ensuite examiné les différences entre les deux groupes en termes de décès, toutes causes confondues, et de taux de crises cardiaques, d’accidents vasculaires cérébraux et de revascularisation coronarienne (procédures visant à rétablir le flux sanguin vers certaines parties du cœur).
Plusieurs autres critères de sécurité, notamment le développement du diabète de type 2, les hospitalisations dues à une insuffisance cardiaque, des caillots sanguins importants et une chirurgie de la cataracte, ont également été évalués.
Au total, 4 341 des 4 400 participants (98,7 %) ont terminé l’essai.
Les chercheurs n’ont trouvé aucune différence perceptible entre les deux groupes pour les décès toutes causes confondues (2,6 % dans le groupe rosuvastatine contre 2,3 % dans le groupe atorvastatine), les crises cardiaques (1,5 % contre 1,2 %), les accidents vasculaires cérébraux (1,1 % contre 0,9 %) ou tout autre revascularisation (5,3% contre 5,2%).
Le taux moyen de cholestérol LDL au cours de la période d’étude était plus faible dans le groupe rosuvastatine que dans le groupe atorvastatine (1,8 contre 1,9 mmol/L).
Le groupe rosuvastatine présentait un taux plus élevé de diabète de type 2 nécessitant des médicaments (7,2 % contre 5,3 %) et une chirurgie de la cataracte (2,5 % contre 1,5 %), mais les autres critères de sécurité ne différaient pas entre les deux groupes.
Les chercheurs reconnaissent plusieurs limites de l’étude, notamment le fait que seuls des participants asiatiques ont été inclus dans cet essai et que la période d’étude de trois ans a peut-être été relativement courte pour découvrir les effets à plus long terme de deux types de statines.
En tant que tels, ils affirment que leurs résultats « doivent être interprétés avec prudence et qu’une enquête plus approfondie avec un suivi plus long est justifiée ».
Cependant, ils concluent : « Chez les personnes atteintes d’une maladie coronarienne, la rosuvastatine et l’atorvastatine ont montré une efficacité comparable en termes de décès toutes causes confondues, d’infarctus du myocarde, d’accident vasculaire cérébral ou de toute revascularisation coronarienne dans les trois ans. »
Ils ajoutent : « La rosuvastatine était associée à des taux de cholestérol LDL plus faibles, mais elle entraînait un risque plus élevé d’apparition d’un diabète sucré nécessitant des antidiabétiques et une chirurgie de la cataracte que l’atorvastatine. »
