Montrer aux gens comment leur comportement se compare à celui de leurs pairs est une méthode couramment utilisée pour améliorer leur comportement. Mais à la suite d’une pandémie mondiale qui a exacerbé l’insatisfaction au travail et l’épuisement professionnel des prestataires de soins de santé, des questions subsistent quant aux effets potentiellement négatifs de la comparaison entre pairs sur le bien-être des cliniciens.
Une nouvelle étude du USC Schaeffer Center for Health Policy & Economics révèle de nouvelles perspectives sur la relation entre la comparaison entre pairs et la satisfaction au travail chez les cliniciens. Publié dans Réseau JAMA ouvert, l’étude remet en question les conclusions antérieures selon lesquelles une telle rétroaction augmente l’insatisfaction au travail et l’épuisement professionnel.
Les chercheurs ont découvert que les interventions comportementales visant à améliorer les performances peuvent être conçues pour protéger la satisfaction au travail des cliniciens et améliorer la qualité des soins. Pour éviter un impact négatif, l’équipe de recherche a découvert qu’il est important que les cliniciens contrôlent le comportement évalué ou encouragé, comme la prescription de tests ou la prescription de médicaments.
« Notre recherche démontre que la comparaison entre pairs visant à améliorer les performances peut être conçue de manière à préserver la satisfaction au travail des cliniciens », a déclaré l’auteur principal Jason Doctor, codirecteur du programme de sciences du comportement à l’USC Schaeffer Center et président du ministère de la Santé. Politique et gestion à l’USC Sol Price School of Public Policy. « Les résultats antérieurs du contraire ne semblent pas liés à la comparaison avec les pairs, mais plutôt aux cliniciens mesurés pour des choses sur lesquelles ils n’ont pas un contrôle total. »
L’importance de la méthodologie dans la comparaison entre pairs
La rétroaction sur les performances par comparaison avec les pairs est une approche largement utilisée dans le domaine de la santé pour modifier les comportements. Les auteurs de l’étude soulignent l’importance de la méthodologie lors de la conduite d’une intervention de comparaison entre pairs. Ils notent que la présente étude a donné aux cliniciens une pleine autorité sur les résultats, a gardé la performance privée, n’a pas limité le nombre de meilleurs interprètes et a réussi à améliorer le comportement des cliniciens sans réduire la satisfaction au travail.
Le docteur et son équipe ont évalué les données de leurs recherches précédemment publiées qui ont évalué l’impact de trois interventions – ; Alternatives suggérées, justification responsable et comparaison avec les pairs ; réduire la prescription inappropriée d’antibiotiques. Dans cette étude, ils ont examiné spécifiquement les données sur la comparaison entre pairs, où les cliniciens recevaient un e-mail les informant de leur classement, du plus élevé au plus bas, pour les prescriptions inappropriées par rapport à leurs pairs.
Les résultats contribuent au dialogue continu entourant l’amélioration de la qualité des soins de santé et le bien-être des cliniciens.
En comprenant mieux les interventions comportementales et en développant des stratégies plus efficaces, les organisations de soins de santé peuvent favoriser un sentiment d’appartenance et d’agence, conduisant à une meilleure satisfaction au travail et à une diminution des taux d’épuisement professionnel. »
Jason Doctor, auteur principal de l’étude et codirecteur, programme de sciences du comportement, Schaeffer Center, Université de Californie du Sud
