Dans son discours de mars au Congrès, le président Donald Trump a honoré un garçon du Texas diagnostiqué avec un cancer du cerveau. Au milieu des applaudissements bipartites, il a promis de réduire les taux de cancer infantile grâce à son initiative « Make America Healthy Again ».
Quelques jours plus tard, l'administration a discrètement abandonné un procès pour réduire les émissions d'une plante chimique de Louisiane liée au cancer.
À première vue, Trump semble avoir pleinement adopté le mouvement Maha défendu par le secrétaire à la santé et aux services sociaux Robert F. Kennedy Jr. de proclamer dans son discours du Congrès un objectif de « sortir des toxines de notre environnement » à lancer une nouvelle commission pour étudier le cancer et d'autres affections, Trump a juré de mettre fin à ce qu'il appelle une épidéme de maladie chronique.
Mais même s'il vante Maha, Trump a déclenché une série de politiques susceptibles de rendre les Américains moins sains. Il rédige 20 000 postes à temps plein de HHS et réduit plus de 4 milliards de dollars de coûts indirects liés aux subventions de recherche sur la santé, y compris des études sur le traitement de la maladie d'Alzheimer et du cancer. Il a également soutenu un plan du GOP susceptible de se rabaisser Medicaid, un programme conjoint de l'État fédéral qui couvre environ 72 millions d'Américains.
Les contradictions soulèvent des doutes quant à la sincérité du soutien de Trump à l'agenda du MAHA et à l'engagement de son administration à faire une brèche dans les maladies chroniques – des conditions qui affligent environ 133 millions d'Américains et représentent environ 90% des 4,5 milliards de dollars dépensés par an aux États-Unis en matière de soins de santé.
L'attention de l'administration aux maladies chroniques est également remarquable pour son manque de concentration sur l'expansion de l'assurance maladie. La recherche montre que les personnes ayant une couverture ont des taux de mortalité plus faibles; L'assurance fournit des soins préventifs gratuits ou à faible coût qui peuvent aider à gérer les maladies chroniques et à réduire les risques de complications graves.
« Les licenciements de HHS, les coupes à Medicaid et la réduction de la recherche pourraient tous finir par entraîner des Américains moins sains », a déclaré Larry Levitt, vice-président exécutif de la politique de la santé chez KFF. « Ils parlent d'obtenir les causes profondes des maladies chroniques. Moins de recherches et de protections saperont cet objectif. » KFF est un organisme à but non lucratif d'information sur la santé qui comprend KFF Health News.
Les dirigeants du HHS ont déclaré qu'ils avaient concentré des réductions de personnel dans les agences sur des postes administratifs redondants ou inutiles. L'administration a déclaré que les suppressions d'emplois économiseraient de l'argent et rendront le HHS plus réactif.
« La rationalisation de la bureaucratie et l'élimination des redondances sont la façon dont nous livrons la mission de rendre l'Amérique à nouveau en bonne santé – et non en préservant un système gonflé qui n'a pas réussi à améliorer les résultats malgré les dépenses record », a déclaré le porte-parole du HHS, Vianda Rodriguez Feliciano.
Les défenseurs de la santé publique affirment que les coupes de dotation sont contraires à la promesse d'un programme MAHA dédié à la réduction des maladies chroniques.
« HHS a déclaré que leur mission était de rendre l'Amérique à nouveau en bonne santé », a déclaré Sharon Gilmartin, directrice exécutive de Safe States Alliance, lors d'un appel de presse. L'Alliance est un organisme à but non lucratif axé sur la prévention des blessures et de la violence. « Comment pouvons-nous faire cela lorsque les gens qui ont passé des décennies de leur vie à lutter contre les problèmes de santé de notre nation sont jetés sans préavis? »
Les réductions de la main-d'œuvre du HHS ont décimé des divisions axées sur les maladies chroniques.
Finie la plupart des Centers for Disease Control and Prevention's Population Health Division, qui a mené des recherches et développé des programmes de santé publique sur les maladies chroniques. Autant également des membres du personnel des National Institutes of Health qui se sont concentrés sur la recherche d'Alzheimer. Après que les membres du HHS travaillant sur des projets d'Alzheimer ont été mis en congé administratif, l'Association d'Alzheimer a sonné l'alarme sur les coupes, affirmant dans un communiqué du 1er avril que les réductions « pourraient causer des dommages irréversibles ».
Et disparu est le bureau du CDC sur le tabagisme et la santé, qui a travaillé pour protéger le public contre les effets néfastes de la consommation de tabac. L'administration a également vidé le Centre pour les produits du tabac de la FDA, qui applique des restrictions publicitaires. La consommation de tabac est la principale cause évitable de maladie, de handicap et de décès dans le pays.
« Les coupes des programmes de contrôle du tabac CDC et de la FDA sont dévastatrices », a déclaré Tom Frieden, qui a été directeur du CDC de 2009 à 2017, le 18 avril sur la plate-forme de médias sociaux Bluesky.
Selon les fiches d'information et les communiqués de presse de l'administration, les réductions de dotation en dotation économiseront 1,8 milliard de dollars par an et réduiront la main-d'œuvre de HHS de 82 000 à 62 000 employés à temps plein. HHS sera réoutillé pour se concentrer sur « des aliments sûrs et sains, de l'eau propre et de l'élimination des toxines environnementales », selon un communiqué de presse du 27 mars. La restructuration améliorera l'expérience des Américains avec le HHS en rendant l'agence plus réactive et efficace, selon le communiqué.
Roger Severino, un avocat qui a dirigé le bureau du HHS pour les droits civils lors de l'administration Trump précédente, a déclaré que les suppressions d'emplois étaient nécessaires parce que le budget du HHS s'est développé pendant que la santé américaine a diminué.
« Si vous voulez rendre l'Amérique à nouveau en bonne santé, vous devez faire à nouveau HHS en bonne santé. Vous devez couper la graisse bureaucratique », a déclaré Severino, qui est maintenant vice-président de la politique domestique à la Heritage Foundation, un groupe de politique conservatrice. « Nous n'avons pas vu la maladie chronique baisser ou l'obésité baisser, tandis que les taux d'autisme sont en hausse. S'il s'agissait d'une entreprise privée, elle aurait fait faillite il y a des années. »
Mais de nombreux experts en santé publique se demandent comment le gouvernement fédéral sera en mesure de répondre aux problèmes existants, ainsi qu'aux nouveaux problèmes de santé, avec moins d'employés et de ressources.
Les maladies infectieuses sont un domaine de préoccupation.
Trump, le premier jour de son deuxième mandat en fonction, a retiré la nation de l'Organisation mondiale de la santé, qui détecte, surveille et répond aux menaces émergentes pour la santé. Les États-Unis ont été le plus grand contributeur financier à l'organisation.
Sans adhésion, les États-Unis peuvent rester dans l'ignorance si l'OMS identifie une menace émergente qui pourrait finalement se propager et devenir mondial. Des retombées peuvent se produire: en 2014, une épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest a conduit à 11 cas signalés aux États-Unis, l'OMS a joué un rôle central dans le développement de protocoles de prévention des infections et a fourni un soutien logistique aux pays touchés.
L'éviscération de l'agence américaine pour le développement international pourrait également laisser la nation plus vulnérable parce que l'agence a travaillé avec des pays comme le Vietnam pour la détection précoce des maladies, y compris la grippe oiseaux. L'agence aurait généralement aidé à la réponse à une épidémie actuelle d'Ebola en Ouganda, fournissant un soutien qui, selon les médecins, a aidé à prévenir les épidémies.
Les réductions de personnel et les subventions gelées ou annulées ont un impact immédiat sur la capacité de répondre aux épidémies infectieuses. À l'heure actuelle, par exemple, le Texas est en proie à une épidémie de rougeole, avec plus de 500 cas confirmés.
Mais les réductions de financement de l'administration ont forcé le département de la santé du comté de Dallas à licencier 11 travailleurs à temps plein et 10 membres du personnel à temps partiel chargées de répondre à ces épidémies, a déclaré Philip Huang, directeur et autorité de santé pour le département de santé et des services sociaux du comté de Dallas.
L'administration a également mis en péril les recherches en cours, notamment des études et des essais liés aux maladies chroniques.
Trump a mis fin à des centaines de projets de recherche aux National Institutes of Health totalisant plus de 2 milliards de dollars, y compris des projets sur les médicaments de prévention du VIH et la recherche sur la maladie d'Alzheimer.
« Les patients inscrits à des études du NIH dirigées par les plaignants sont confrontés à des annulations abruptes du traitement dans lesquelles ils ont investi des mois sans explication ni plan pour atténuer le préjudice », selon un procès fédéral déposé dans le Massachusetts par des scientifiques et des chercheurs.
La recherche en cours de réduction aurait potentiellement pu soutenir l'engagement de Trump, lorsqu'il a honoré le garçon atteint d'un cancer du cerveau, pour réduire les taux de la maladie. Au cours des semaines qui ont suivi, cependant, l'administration de Trump a annoncé son intention d'affaiblir les normes d'émission de tuyaux d'échappement automobile. Trump a réduit plus de 400 subventions à l'Université de Columbia, dont des millions affectés à un centre de cancer.
« Cela rend les gens plus malades. Maintenant, ce serait un autocollant pour pare-chocs plus honnête », a déclaré Leslie Dach, un ancien responsable de l'administration Obama qui est le président exécutif de Protect Our Care, qui défend la loi sur les soins abordables. « Ils arrêtent des recherches sur les vaccins et leur évitation des programmes de soins de santé qui maintiennent 100 millions d'Américains en bonne santé. Tout est montre. C'est un tas de déchets. »
|
Cet article a été réimprimé de Khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les problèmes de santé et est l'un des principaux programmes d'exploitation de KFF – la source indépendante de la recherche sur les politiques de santé, du sondage et du journalisme. |
