Une nouvelle revue met enfin des chiffres au régime «flexitarian» et montre que les conseils nutritionnels du monde se déplacent vers une alimentation plus flexible et riche en plantes, même si le nom reste officieux.
Revue: Vegetarianíí – Combien de modèles d'alimentation «flexitariens» sont définis et leur rôle dans les conseils alimentaires mondiaux sur les aliments. Crédit d'image: Vectormine / Shutterstock
Dans une récente revue systématique publiée dans la revue Nutrimentsles chercheurs ont rassemblé et synthétisé la littérature pour définir le modèle alimentaire « flexitarien ». À mesure que l'intérêt pour les régimes végétaux végétaux, les régimes alimentaires qui réduisent la dépendance humaine aux produits d'origine animale deviennent de plus en plus populaires, mais restent mal définis.
Les résultats de l'examen ont révélé une définition de résumé consensuel d'un régime flexitarien comme consommant des produits laitiers, des œufs, de la viande ou du poisson au moins une fois par mois mais moins d'une fois par semaine. Les conseils diététiques officiels à base de nourriture de 42 pays ont en outre révélé que même si aucun pays ne recommande explicitement de régime « flexitaritaire », les directives de beaucoup soutiennent implicitement un tel schéma, en particulier en conseillant à leurs citoyens de limiter leur apport de viandes rouges, bien qu'encouragent la plupart des produits laitiers et des poissons réguliers basés sur l'analyse des directives.
Comme la société reconnaît de plus en plus les avantages physiologiques et environnementaux des régimes alimentaires à base de plantes, les régimes végétariens continuent de gagner du terrain. Bien qu'une partie substantielle des individus (en particulier en Occident) opte pour des régimes végétariens et végétaliens stricts, un nombre encore plus important de personnes adoptent une approche plus modérée: le régime « flexitaire ».
Largement compris comme étant «végétarienne flexible», ce modèle d'alimentation mal défini postule une réduction de la consommation de produits laitiers, d'œufs, de viande ou de poisson (sans les éliminer complètement), ce qui en fait un choix plus accessible pour beaucoup. Malheureusement, l'absence d'une définition claire et scientifiquement définie confond l'évaluation de l'efficacité et de la sécurité physiologique de ces régimes alimentaires, empêchant efficacement des recommandations de santé publique.
Une définition plus claire d'un régime flexitaire permettrait les comparaisons de ce régime avec d'autres schémas alimentaires populaires (tels que le régime et le tableau de bord méditerranéens) et les recommandations diététiques officielles.
La présente revue visait à combler ces lacunes de connaissances en menant une étude en deux parties. Premièrement, une revue de littérature systématique a été entreprise pour créer un projet de définition quantitative d'un régime «flexitarien» ou «semi-végétarien». Cela a été accompli via une recherche de mots clés personnalisée effectuée via deux bases de données scientifiques en ligne: PubMed et Scopus.
Le dépistage du titre, du résumé et du texte intégral a identifié un total de 86 articles évalués par des pairs qui ont utilisé des termes comme «flexitaritaire» ou le «semi-végétarien» presque également courant, ce qui les rend éligibles à l'inclusion de revue. À partir de chaque article pertinent, des définitions spécifiques et des paramètres quantitatifs utilisés pour décrire les modèles alimentaires réduits du produit d'animal ont été extraits.
Deuxièmement, la revue a analysé les recommandations des guidages alimentaires (FBDG) obtenues de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture des Nations Unies, représentant 42 nations translatées en anglais. Les données de l'étude comprenaient des recommandations quantitatives pour la consommation d'aliments à base d'animaux (produits laitiers, viande, œufs et poissons) pour un modèle alimentaire d'environ 2000 kcal par jour, à l'exclusion des directives dépourvues de parties quantitatives.
Alors que les définitions individuelles variaient considérablement selon les études, une synthèse des paramètres qualitatives a pu établir une définition de résumé: «Consommer des produits laitiers, des œufs, de la viande ou du poisson au moins une fois par mois mais moins d'une fois par semaine».
L'application de cette définition aux recommandations FBDG dans 42 nations révélées:
- Aucune directive n'utilise une terminologie « flexitarienne »
- Le Sri Lanka décrit explicitement un modèle « semi-végétarien » similaire
- 14 Lignes directrices soutiennent implicitement les principes de réduction de la viande (par exemple, le ratio allemand de plantes, la limite de viande 3X / semaine d'Espagne)
Surtout, les conflits ont émergé pour les produits laitiers et les poissons:
- Environ 67% (28/42) des directives recommandent une consommation de produits laitiers quotidiens
- Environ 43% (18/42) favorisent explicitement la consommation hebdomadaire de poisson
- La réduction flexitarienne de ces aliments s'oppose directement à la plupart des directives
L'évaluation de la faisabilité a montré:
- Pas possible en vertu de directives nécessitant des produits animaux quotidiens (Albanie, Bangladesh, Éthiopie)
- Nécessite des ajustements minutieux dans les pays avec des catégories de restauration animale groupées (Jamaïque, Belize, Afrique du Sud)
- Possible dans 28 pays lors de la réduction des aliments pour animaux spécifiques
La revue systématique établit une définition de résumé claire de «flexitarian» en utilisant les paramètres de fréquence, ouvrant les portes à la standardisation future. Alors que les directives officielles évitent le terme «flexitaritaire», beaucoup s'alignent sur son principe de base de réduction de la viande rouge.
La reconnaissance politique plus forte de « semi-végétarien » (Sri Lanka) par rapport à « Flexitarian » (aucun) met en évidence les lacunes de terminologie. Malgré la variabilité culturelle et définie, ce cadre aide à aligner les conseils de santé publique sur les tendances alimentaires durables.
Limites notables: l'étude a exclu les FBDG non anglophones et les directives sans recommandations quantitatives.
