L'arrêt de l'anticoagulation orale (OAC) a entraîné un risque plus faible de composite d'AVC, d'embolie systémique ou de saignements majeurs que la poursuite de la thérapie OAC chez les patients qui ont eu une ablation réussie pour la fibrillation auriculaire au moins 12 mois auparavant, selon les résultats de l'essai de disposition en retard dans la revue American Association American.
La fibrillation auriculaire (FA) est un type commun d'arythmie caractérisé par un rythme cardiaque irrégulier anormal qui peut augmenter le risque d'AVC et de thromboembolie (caillots sanguins). L'ablation peut être utilisée pour détruire de petites sections de tissu cardiaque qui peuvent provoquer des battements cardiaques anormaux. L'anticoagulation orale (OAC) est recommandée chez tous les patients pendant au moins 2 mois après l'ablation de la FA pour réduire le risque d'AVC ou de thromboembolie. Par la suite, les directives recommandent de poursuivre l'OAC en fonction du risque d'AVC du patient.
Expliquant pourquoi le procès seul-AF a été mené, son chercheur principal, le professeur Boyoung Joung de l'Université de Yonsei, Séoul, Corée du Sud, a déclaré: « De nombreux patients qui ont eu une ablation réussie et qui ont des facteurs de risque d'AVC restent sur l'OAC pour le reste de leur vie, bien qu'il n'y ait aucune preuve d'essais randomisés pour indiquer que cela est nécessaire. Nous avons comparé la thérapie OAC directe avec aucune thérapie OAC chez les patients 1 an après une ablation AF réussie qui avait au moins un facteur de risque d'AVC.«
L'essai seul-AF a été un essai de supériorité randomisé en ouvert mené dans 18 sites en Corée du Sud. Les patients éligibles avaient une AF non valvulaire, avaient subi leur première ablation AF basée sur un cathéter, n'avaient pas de récidive d'arythmie auriculaire pendant au moins 12 mois après la diffusion et avaient au moins un facteur de risque de l'AVC déterminé par le score CHA2DS2-VASC (CHA2DS2-VASC ≥1 pour les hommes ou ≥ 2 pour les femmes). Les patients ont été randomisés 1: 1 pour recevoir une OAC directe ou sans traitement OAC. Les patients randomisés auprès du groupe OAC ont reçu des doses standard d'apixaban, de rivaroxaban ou d'édoxaban, à moins que les critères de réduction de la dose établis appliqués. Le critère d'évaluation principal des événements cliniques négatifs nets était un composite d'AVC, d'embolie systémique et de saignements majeurs à 24 mois.
La population étudiée comprenait 840 patients randomisés qui avaient un âge moyen de 64 ans, un quart (25%) étant des femmes.
À 24 mois, l'OAC était associée à un risque plus élevé d'événements cliniques négatifs nets que le NO NO OAC (2,2% contre 0,3%; différence absolue −1,9%; intervalle de confiance à 95% (IC) −3,5 à −0,3; log-rank p = 0,024).
Aucune différence significative n'a été observée dans l'incidence de l'AVC ischémique ou de l'embolie systémique à 24 mois entre les groupes OAC et NO-OAC (0,8% contre 0,3%, respectivement; différence absolue −0,5%; IC à 95% −1,6 à 0,6). Des saignements majeurs se sont produits chez 1,4% des patients du groupe OAC et 0% dans le groupe NO-OAC (différence absolue -1,4%; IC à 95% −2,6 à −0,2).
En conclusion, le professeur Joung a déclaré: « Dans le premier essai randomisé pour répondre à cette question, le traitement sans traitement OAC a entraîné un risque plus faible d'événements nocifs que le traitement OAC. Une limitation était que l'essai n'a pas été conçu pour détecter une différence de potentiel dans les événements ischémiques, qui se sont produits à un taux inférieur à ce que prévu. Nos résultats indiquent que l'OAC à vie pourrait ne pas être nécessaire chez tous les patients qui ont eu une ablation AF réussie au moins 1 an auparavant. «
