Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de prétirage, les enquêteurs ont exploré la probabilité d’infections par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) Omicron BA.2 et BA.5.
Sommaire
Arrière plan
La lignée SARS-CoV-2 Omicron BA.5 a été découverte pour la première fois en février 2022 en Afrique du Sud, peu après la découverte de la lignée BA.4. Peu de temps après, les deux sont devenus les variantes prédominantes du SRAS-CoV-2 en Afrique du Sud, avec une augmentation des incidences de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) dans d’autres pays comme le Portugal.
Le 8 mai 2022, Doutor Ricardo Jorge de l’Institut national portugais de la santé (INSA) a prédit que 37 % des cas de SRAS-CoV-2 au Portugal seraient associés à BA.5. Fin mai, il était prévu que BA.5 pourrait dépasser toutes les autres lignées SARS-CoV-2 au Portugal. Cette estimation était basée sur l’avantage de croissance prévu de 13 % par jour et une période de doublement d’environ six jours de la lignée Omicron BA.5. En outre, Omicron BA.4 et BA.5 ont été reclassés par le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) de variantes d’intérêt (VOI) à variantes préoccupantes (VOC) à compter du 12 mai 2022.
Il est pertinent de clarifier l’impact de la vaccination contre le SRAS-CoV-2 et des infections antérieures sur la probabilité d’infection et les résultats post-infection critiques étant donné la circulation de nombreuses lignées Omicron. Des méthodes d’étude alternatives qui n’intègrent que des patients infectés et mesurent l’effet relatif du vaccin pourraient être utiles dans le cadre de communautés largement vaccinées lorsqu’il est difficile de construire une cohorte témoin négative.
À propos de l’étude
La présente recherche s’appuie sur une évaluation antérieure de la gravité et de l’efficacité de la variante de vaccination du SRAS-CoV-2 pour étudier l’efficacité comparative du vaccin COVID-19 vis-à-vis des sous-lignées Omicron.
Pour comparer l’efficacité des doses primaires et de rappel complètes du vaccin COVID-19 contre l’infection, l’hospitalisation liée au COVID-19 et le décès, l’équipe a mené des études cas-cas et de cohorte couvrant la période d’Omicron BA.2/BA. Remplacement de 5 lignées à travers le Portugal en utilisant les dossiers de santé électroniques et les données de surveillance en laboratoire du SRAS-CoV-2. Ils ont classé les variantes du SRAS-CoV-2 en utilisant l’échec de la cible du gène de pointe (SGTF) ou le séquençage du génome entier (WGS).
Les auteurs ont adopté deux stratégies différentes pour mener l’étude. Initialement, ils ont effectué une analyse cas par cas pour évaluer les risques d’infection par le vaccin SARS-CoV-2 entre les personnes infectées par Omicron BA.5 et BA.2. Deuxièmement, les scientifiques ont tiré parti d’une conception d’étude de cohorte pour examiner l’efficacité du vaccin après COVID-19 contre les décès et les hospitalisations liés à l’infection chez les sujets infectés par BA.5 et BA.2. Au lieu de considérer les personnes non infectées dans les comparaisons, l’efficacité du vaccin post-infection (VEp) a été calculée en comparant la probabilité d’issues catastrophiques chez les personnes infectées vaccinées et non vaccinées.
Résultats
Sur les 27 702 échantillons collectés entre le 25 avril et le 10 juin 2022, 55,5 % ont été classés en BA.2 et le reste en BA.5. La présente enquête n’a démontré aucune variation dans les probabilités de vaccination entre les cas BA.5 et BA.2 dans la population adulte portugaise par une méthode d’analyse cas-cas, indiquant une efficacité vaccinale équivalente contre l’infection BA.5 et BA.2. Les enquêteurs n’ont trouvé aucune preuve d’une diminution de l’efficacité du vaccin pour la vaccination complète initiale ou le rappel contre BA.5 par rapport à l’infection par BA.2.
En comparant les cas BA.5 à BA.2, l’immunité induite par le vaccin contre la réinfection par le SRAS-CoV-2 était moins efficace. Parmi les personnes infectées par BA.5, la vaccination de rappel COVID-19 était liée à une diminution de 88% et 77% de la probabilité de décès et d’hospitalisation liés au COVID-19, respectivement. Cependant, une réduction accrue du risque a été identifiée pour les patients BA.2, avec 94 % et 93 % pour la mortalité et l’hospitalisation liées au SRAS-CoV-2, respectivement. Alors que les chercheurs ont découvert que les patients BA.5 qui ont reçu une vaccination de rappel avaient 3,4 fois plus de chances d’être hospitalisés que les cas BA.2, le premier rappel a eu un impact protecteur modéré en réduisant la probabilité d’hospitalisation.
conclusion
Les résultats de l’étude offrent des preuves significatives qui pourraient éclairer les politiques de santé publique au Portugal et dans d’autres pays où la lignée SARS-CoV-2 Omicron BA.5 se propage plus largement. Cela implique que l’augmentation des cas de COVID-19 observée dans les pays à fréquence élevée de BA.5 peut être associée à l’évasion immunitaire accrue de BA.5.
De plus, les données de l’étude ont montré qu’indépendamment du statut vaccinal, la lignée Omicron BA.5 était liée à des probabilités de réinfection plus élevées qu’Omicron BA.2. Le vaccin de rappel SARS-CoV-2 a fourni une protection significative contre les résultats catastrophiques après l’infection par BA.5, bien qu’il soit moins efficace que BA.2.
En bref, les travaux actuels permettent de détecter les hospitalisations et les décès liés au COVID-19 et fournissent une catégorisation fiable des résultats du SRAS-CoV-2 centrée sur le couplage des dossiers de santé électroniques. Il donne un aperçu complet du risque d’infection par le vaccin BA.5, d’hospitalisation et de mortalité.
L’équipe a démontré que les vaccinations étaient moins efficaces pour réduire le risque d’issues catastrophiques pour BA.5 que pour BA.2, offrant ainsi la preuve de modifier les interventions de santé publique pendant la vague BA.5. En outre, ils ont limité l’analyse au temps de transition entre BA.2 et BA.5 et à une courte période après, réduisant ainsi la probabilité de biais provoqués par le changement des pratiques de test.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
