De nouvelles recherches comparent les mesures de glycémie CGM et capillaire, révélant des écarts clés dans le suivi des réponses glycémiques aux aliments.
Étude: Le moniteur de glucose continu surestime la glycémie, avec l'ampleur du biais variant selon le test postprandial et l'individu – un essai croisé randomisé. Crédit d'image: goffkein.pro / shutterstock.com
Dans une étude récente publiée dans L'American Journal of Clinical Nutritionles chercheurs déterminent la précision des moniteurs de glucose continue (CGM) en comparant la glycémie en réponse aux aliments et aux boissons à l'aide de CGM et de glycémie capillaire (CBGMS).
Sommaire
Le rôle de l'alimentation dans la résistance à l'insuline
Après avoir consommé un repas, une augmentation de la glycémie est normalisée par la régulation homéostatique du corps. L'insuline, un hormone sécrétée par les cellules bêta pancréatiques, est un facteur crucial impliqué dans cette réponse à l'augmentation de la glycémie.
Des élévations petites mais soutenues des concentrations de glycémie reflètent une fonction bêta réduite. Ces effets, qui sont observés en quelques jours, sont médiés par la résistance à l'insuline, ce qui empêche les cellules bêta de répondre à l'effet abaissant de la glycémie de l'insuline.
La résistance à l'insuline peut être gérée en surveillant l'apport calorique quotidien et en réduisant la consommation d'aliments qui peuvent augmenter la glycémie.
Comment la glycémie est-elle mesurée?
Les aliments sont souvent classés par leur indice glycémique (GI), qui décrit la durée pendant laquelle les taux de glycémie post-repas restent élevés après leur consommation, par rapport à 100% de glucose ou tout repas de référence approprié. Les CBGM sont l'étalon-or pour mesurer GI, car ces valeurs sont souvent plus sensibles et cohérentes par rapport à la glycémie veineuse.
Le CGM est activement promu comme aide au contrôle de la glycémie chez les diabétiques et les individus non diabétiques soucieux de leur santé. Sinon, les individus en bonne santé utilisent souvent le CGM pour identifier les augmentations post-repas de la glycémie et modifier leur apport alimentaire en conséquence.
Les valeurs de CGM sont basées sur du liquide interstitiel et, par conséquent, sont des valeurs dérivées, plutôt que directement mesurées. D'autres facteurs qui peuvent limiter la précision des valeurs CGM et CBGM comprennent les différences inter-individuelles dans l'absorption et l'absorption du glucose après avoir consommé un repas, les différences de flux sanguin et le type de nourriture consommée.
Malgré ces différences, les valeurs de CGM sont considérées comme comparables aux mesures statiques de glucose veineuses ou au CBGM obtenu tout au long de la journée. À ce jour, peu d'études ont comparé la fiabilité du CGM et du CBGM pour les réponses glycémiques.
À propos de l'étude
L'étude actuelle a comparé la glycémie mesurée par CGM et l'échantillonnage du sang capillaire après qu'un total de 15 participants à l'étude ont consommé divers aliments et boissons d'essai. Chaque cohorte d'étude a consommé sept repas d'essai de glucides oraux, après quoi la glycémie a été mesurée toutes les 15 minutes pendant une durée totale de 120 minutes. L'IG du produit alimentaire a également été calculé en référence au repas de contrôle.
Les produits alimentaires possibles comprenaient la farine de contrôle composée de 50 grammes (g) de glucose ou de fruits entiers, de fruits mélangés, de smoothie de fruits commerciaux consommé immédiatement ou sur une période de 30 minutes, un smoothie commercial avec cinq g d'inuline à une teneur en fibres accrue ou un smoothie commercial avec 30 g de glucides. Deux jours ont été fournis entre les tests successifs pour empêcher les effets de chevauchement.
Les concentrations de glucose par CGM et CBGM ont été converties en superficie incrémentale sous les valeurs de courbe (IAUC).
Résultats de l'étude
Le CGM a produit des mesures de jeûne et de glucose post-repas plus élevées que les CBGM en moyenne de 0,9 mmol / L. Les taux de glycémie mesurés par CGM sont restés élevés quatre fois plus longs que les CBGM.
Même après ajustement pour les différences de base, CGM a produit des valeurs qui étaient deux fois plus élevées que les valeurs CBGM. Le temps pour culminer la concentration en glucose a été retardé de cinq à 12 minutes avec CGM par rapport aux CBGM.
Le type de nourriture a affecté l'ampleur de la variation entre les méthodes. Avec l'une ou l'autre méthode, l'IAIUC le plus élevé en glucose s'est produit avec le repas de glucose de 50 g, suivi du smoothie de 30 minutes.
Avec CBGM, la prochaine IAUC la plus élevée était le smoothie mélangé, le smoothie aux fruits commerciaux et 50 g de fruits entiers. L'IAIC le plus bas était pour le smoothie en glucides de 30 g, suivi du smoothie enrichi en fibre.
Le troisième IAUC le plus élevé mesuré par CGM était pour le smoothie commercial, suivi du smoothie aux fruits enrichi et mélangé en fibre. La valeur la plus basse a été obtenue pour l'ensemble du fruit, suivie du smoothie en glucides de 30 g.
Les valeurs gastro-intestinales moyennes pour le smoothie aux fruits commerciaux étaient plus élevées avec CGM que les CBGM à 69 et 53 mmol / L, respectivement, ce qui en fait un produit GI élevé, plutôt que le GI modéré comme indiqué par les valeurs de CBGM.
Ces fluctuations indiquent que le CGM n'est pas très fiable pour déterminer les valeurs gastro-intestinales. Les variations des valeurs gastro-intestinales avec le type de nourriture suggèrent qu'une formule de correction commune ne peut pas être appliquée pour assurer la précision de cette méthode.
Les différences dans la forme physique des aliments, le type de nourriture et la façon dont elles sont consommées peuvent entraîner des changements dans l'absorption du glucose et l'absorption par les cellules. Les différences interindividuelles ont également affecté la variation de la mesure du CGM, malgré l'ajustement pour les mesures de glucose à jeun, la tolérance au glucose ou l'indice de masse corporelle.
Conclusions
Le CGM est actuellement commercialisé en tant qu'aide en vente libre pour surveiller les réponses GI et glycémie chez les personnes en bonne santé. Les résultats de l'étude démontrent que le CGM surestime systématiquement les niveaux de glycémie à jeun et post-repas, tout en gonflant la durée du temps passé en dehors de l'amplitude physiologique de la glycémie chez les personnes en bonne santé.
Bien que les CBGM semblent être plus précis dans l'estimation des taux de glycémie post-repas, de futures études sont nécessaires pour comparer la précision de différents modèles et marques de dispositifs CGM.
