Thomas McElrath, MD, PhD, du Département d'obstétrique et de gynécologie à l'hôpital Brigham & Women's, est l'auteur principal et correspondant d'un article publié dans JAMA Network Open, « Utility of the US Preventive Services Task Force for Preclampsie Risk Assessment and Aspirine Prophylaxis ».
Q: Comment résumeriez-vous votre étude pour un public profane?
Dr McElrath: La prééclampsie (PE) est une maladie hypertensive qui complique 7 à 10% des grossesses. Bien que les progrès récents de comprendre les causes sous-jacentes de l'EP aient été réalisées, la prévision de son occurrence a historiquement été difficile car c'est une condition complexe qui résulte probablement d'une variété de causes et peut se présenter de différentes manières.
Pour relever ce défi, le Groupe de travail sur les services préventifs des États-Unis (USPSTF) a examiné une série d'études associées au PE pour développer un ensemble de facteurs de risque pour aider à caractériser le risque de patient d'EP. Cependant, comme ces facteurs de risque ont été identifiés dans des études individuelles et distinctes, ils n'ont pas été évalués dans leur ensemble pour voir à quel point ils sont efficaces à risque stratifiant au sein d'une seule population de patients diversifiée.
Nous avons visé à évaluer dans quelle mesure ces directives aident les médecins à identifier les patients à risque de PE et si les patients qui ont été identifiés comme étant des patients à risque ont été chargés de prendre de l'aspirine comme mesure préventive.
Nous avons constaté que l'utilisation des directives de l'USPSTF a identifié 89% des participants comme étant à un risque modéré ou élevé d'EP. La grande majorité de la population étant étiquetée «à risque», il n'est pas clair si les directives de l'USPSTF servent leur utilisation prévue pour aider les cliniciens à identifier les patients au plus besoin de soins supplémentaires.
En outre, nous avons constaté que seulement 37% des participants qui étaient identifiés comme étant à risque modéré recevaient la prophylaxie recommandée d'une aspirine à faible dose par jour, ce qui suggère qu'un écart existe toujours entre l'identification des risques et la connexion avec les soins préventifs.
Q: Sur quelle question enquêtiez-vous?
Dans quelle mesure les directives d'évaluation des risques pour la prééclampsie qui ont été développées par l'USPTF travaillent pour identifier les personnes à risque accru de prééclampsie?
Par la suite, combien de personnes identifiées à risque accru reçoivent une ordonnance de prophylaxie de l'aspirine, comme recommandé par l'American College of Obstetriciens and Gynecologists et la Société de médecine maternelle-fœtale?
Q: Quelles méthodes ou approche avez-vous utilisées?
Nous avons approché et inscrit plus de 5 600 personnes avec des grossesses singleton qui répondaient aux critères d'inclusion pour l'étude dans 11 centres différents dans une région géographiquement diversifiée des États-Unis.
Aux fins de l'étude, nous avons défini les individus comme étant dans la catégorie à haut risque s'ils avaient au moins un facteur de risque élevé (comme identifié par l'USPTF). Les individus étaient définis comme étant dans la catégorie des risques modérés s'ils avaient au moins l'un des facteurs de risque modérés, mais pas de facteurs à haut risque. Les participants étaient définis comme étant dans la catégorie à faible risque s'ils n'avaient pas de facteurs modérés ou à haut risque.
Q: Qu'avez-vous trouvé?
En utilisant les directives de dépistage de l'USPTF, nous avons constaté que 18% des participants se trouvaient dans la catégorie à haut risque, 71% des participants étaient dans la catégorie de risque modérée et 11% étaient dans la catégorie à faible risque.
Ces catégories étiquetaient donc 89% de la population comme à un risque modéré ou élevé d'EP.
La majorité de la population étant qualifiée de risque, il n'est pas clair si les directives de l'USPSTF servent leur utilisation prévue d'aider les cliniciens à stratifier le risque de prééclampsie.
Les taux réels de PE pour chacune des trois catégories étaient les suivants:
- 0% pour les personnes identifiées comme à faible risque
- 5% pour ceux qui sont à risque modéré
- 5% pour ceux qui sont à haut risque
Alors que la majorité des patients (82%) à haut risque de PE ont reçu une recommandation de prophylaxie de l'aspirine, les patients à risque modéré de PE ont reçu des recommandations à des taux beaucoup plus faibles.
Seulement environ la moitié des patients avec deux ou plusieurs facteurs de risque modérés ont reçu des recommandations pour une prophylaxie de l'aspirine tandis que moins de 25% des patients avec un facteur de risque ont reçu une recommandation d'aspirine.
Q: Quelles sont les implications?
Si l'utilité prévue des lignes directrices est de faciliter l'attention de l'attention clinique et les ressources cliniques limitées sur les plus à risque de prééclampsie, l'identification de la majorité de la population comme «en danger» ne se rencontre pas.
Q: Quelles sont les prochaines étapes?
Les facteurs de risque de PE, et probablement d'autres conditions, devraient être évalués simultanément dans une seule population, et pas seulement compilés à partir des résultats d'études distinctes et individuelles, afin de s'assurer qu'ils fournissent des informations cliniquement exploitables qui peuvent aider à la stratification des risques du patient et à l'alignement des ressources cliniques.
