Dans une récente revue rapide publiée dans le Annales de médecine interne Journal, les chercheurs ont présenté des preuves en direct et mises à jour de l’efficacité des masques dans la prévention de l’infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) dans les milieux communautaires et de soins de santé.
Ils ont synthétisé les preuves séparément pour les deux contextes et à partir d’essais contrôlés randomisés (ECR) et d’études observationnelles.
Étude: Mise à jour majeure : Masques pour la prévention du SRAS-CoV-2 dans les établissements de soins de santé et les milieux communautaires – Dernière mise à jour d’un examen rapide et vivant. Crédit d’image : Vague parfaite/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
Les masques sont des appareils de protection respiratoire qui réduisent le risque de contracter la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19, une maladie mortelle et infectieuse causée par le SRAS-CoV-2, dans différents contextes, par exemple, à la maison, à l’extérieur, dans les lieux communautaires et sur les lieux de travail comme les bureaux et hôpitaux où les niveaux d’exposition virale varient considérablement.
D’autres facteurs affectant l’efficacité du masquage comprennent les variantes virales circulantes et leurs niveaux de transmission, le niveau d’immunité d’un individu et le comportement, par exemple, le respect des mesures de contrôle des infections.
Pourtant, on ne sait toujours pas dans quelle mesure l’utilisation de masques pourrait prévenir le COVID-19 dans différents contextes.
En juin 2020, les auteurs ont publié la première version d’une revue rapide sur l’utilisation du masque et son association avec le risque de SRAS-CoV-2 et d’autres infections respiratoires comme la grippe.
Par la suite, ils ont publié huit autres mises à jour démontrant un lien entre l’utilisation de masques et une diminution du risque d’infection par le SRAS-CoV-2 dans les milieux communautaires sur la base de preuves de force modérée recueillies à partir de deux ECR et de 10 études observationnelles.
À propos de l’étude
Dans cette étude, les chercheurs se sont concentrés sur la récupération des preuves (données) les plus récentes de l’utilité de trois types de masques, à savoir les respirateurs N95, les masques chirurgicaux et les masques en tissu, qui varient en ajustement, en efficacité de filtration et en fluide. résistance dans la prévention de l’infection par le SRAS-CoV-2 dans différents contextes sur la base de trois ECR et de 21 études observationnelles.
Ils ont récupéré ces ECR et études de PubMed, MEDLINE, Elsevier EMBASE et medRxiv grâce à une recherche approfondie, que l’équipe a menée entre le 3 juin 2022 et le 2 janvier 2023.
De plus, les chercheurs ont utilisé un protocole mis à jour pour cette étude. Ainsi, ils se sont appuyés sur des études uniquement axées sur l’auto-déclaration pour le diagnostic d’infection par le SRAS-CoV-2 et sur des études non évaluées par des pairs.
En outre, ils ont supprimé les questions sur la grippe ou les maladies pseudo-grippales, le SRAS-CoV-1 et les infections à coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS).
En outre, ils ont utilisé des méthodes d’examen systématique standard, y compris un double examen des résumés. Dans l’ensemble, dans cette étude, les chercheurs se sont concentrés sur deux questions clés, comme suit :
i) Quelle est l’efficacité et l’efficacité comparative des respirateurs (masques N95 ou similaires), des masques en tissu et des masques faciaux (chirurgicaux) dans la prévention de l’infection par le SRAS-CoV-2 dans les environnements à risque élevé et non élevé ?
ii) L’extension ou la réutilisation des respirateurs N95 prévient-elle l’infection par le SRAS-CoV-2 ?
Les résultats de l’étude englobaient l’infection par le SRAS-CoV-2 et les risques associés, tels qu’évalués par des tests en laboratoire. Enfin, l’équipe a mis à jour une carte des preuves décrivant la force des preuves (élevée, modérée, faible ou peu claire en raison de preuves inadéquates) et la direction des effets pour chaque comparaison de masque dans les deux contextes.
Résultats
Semblable aux mises à jour précédentes, les auteurs ont trouvé des preuves de force faible à modérée pour les milieux communautaires via des ECR, qui suggéraient que l’utilisation du masque était corrélée à une réduction de 10% à 18% du risque d’infection par le SRAS-CoV-2 par rapport à l’absence de masque.
Cela pourrait être important au niveau de la population, compte tenu des effets cumulatifs du masquage au fil du temps.
Un seul ECR a documenté des estimations imprécises sans considérer les masques comme une source de contrôle des infections. Deux autres ECR variant dans les interventions et les contextes ont révélé que les interventions visant à augmenter l’utilisation du masque réduisaient le risque d’infection par le SRAS-CoV-2.
Des études observationnelles ont systématiquement révélé que le masquage était associé à un risque réduit d’infection par le SRAS-CoV-2 par rapport à l’absence de masquage dans les milieux communautaires.
La force des preuves sur les masques chirurgicaux par rapport aux masques en tissu, plus de masquage par rapport à moins de masquage et le masquage cohérent est restée inadéquate.
Dans les établissements de santé, un récent ECR a révélé que les effets des masques chirurgicaux n’étaient pas inférieurs aux respirateurs N95 pour les soins quotidiens aux patients, mais la force des preuves était faible. Aussi, cette analyse a été post-hoc et sur la base des expositions virales autodéclarées.
Ses résultats n’ont pas varié même après stratification des patients en fonction de la présence d’expositions non professionnelles. De plus, cet ECR a été réalisé dans quatre pays, à savoir l’Égypte, le Pakistan, le Canada et Israël, qui variaient en termes de couverture vaccinale et de séroprévalence de la COVID-19, pour n’en nommer que quelques-uns.
En raison de leurs limites méthodologiques et de leurs incohérences, toutes les études observationnelles incluses ont fourni des preuves insuffisantes de l’utilité du N95 par rapport aux masques chirurgicaux dans les établissements de santé et du risque de COVID-19.
Notamment, alors que les études observationnelles évaluaient principalement les résultats associés à l’utilisation réelle du masque, les ECR évaluaient toutes les interventions qui favorisaient une utilisation accrue du masque.
Ainsi, un nouvel ECR comparant les types de masques dans les établissements de santé a incité les chercheurs à publier cette mise à jour.
Enfin, les chercheurs ont trouvé des preuves limitées des méfaits du masquage. Un seul nouvel ECR a démontré que l’utilisation du N95 augmentait le risque de dommages liés au masque par rapport aux masques chirurgicaux. Cependant, ils n’ont observé aucun événement grave dû à l’utilisation de N95.
Conclusion
Cette dernière mise à jour différait des revues systématiques précédentes sur les masques, car elle se concentrait uniquement sur l’infection par le SRAS-CoV-2 et comprenait un nouvel ECR. En outre, ils ont modifié de manière prospective le protocole d’étude pour se concentrer sur des études de meilleure qualité et des preuves plus pertinentes.
Bien que la base de preuves et le processus d’examen aient des limites, l’exclusion de certaines études précédemment incluses n’a pas affecté les résultats actuels.
De futures études avec une puissance statistique suffisante pour des analyses primaires et stratifiées pourraient clarifier l’efficacité comparative des masques dans la prévention de l’infection par le SRAS-CoV-2.
De plus, ils doivent utiliser des méthodes appropriées pour décrire les principales caractéristiques des masques, leurs inconvénients, leurs avantages et leur adhérence.
Pour conclure, cette mise à jour a mis en évidence que les masques chirurgicaux et les respirateurs N95 réduisent de la même manière le risque d’infection par le SRAS-CoV-2 dans les établissements de santé, et il ne faut pas négliger l’utilité des respirateurs N95.
