Depuis plusieurs mois, les scientifiques parlent de l’utilisation de passeports dorés COVID-19 – dits «passeports d’immunité» – pour permettre aux populations qui se sont rétablies de reprendre une activité sociale et économique normale. Cependant, une étude récente montre que la plupart des médecins du monde entier pensent qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour cette étape. De plus, d’autres problèmes compliquent sa mise en œuvre, notamment les craintes concernant les problèmes de confidentialité, la fraude et la discrimination.
L’étude, publiée sur le serveur de pré-impression medRxiv * en novembre 2020, était une enquête transversale menée en septembre 2020, visant à évaluer les points de vue d’un échantillon de médecins stratifié sélectionné au hasard sur cette question, en tirant les noms de médecins inscrits auprès de la plateforme de réseautage mondiale appelée Sermo. Cela offre son service d’enregistrement aux médecins agréés vérifiés.
La question qui leur était posée était de savoir s’ils pensaient avoir une connaissance suffisante de l’immunité COVID-19 et de la durée de la protection au moment de l’étude, de sorte que des passeports d’immunité numérique pourraient être envisagés.
Certains chercheurs pensent que ces passeports numériques d’immunité sont des substituts potentiels de la présence d’une immunité neutralisante contre le COVID-19, permettant au porteur de retourner dans les espaces de travail en personne ou de voyager sans interdictions. Celles-ci sont basées sur la présence d’anticorps neutralisants et peuvent être vérifiées via une application ou un code QR.
L’utilisation de tels passeports pourrait aider les voyageurs à franchir les frontières nationales / régionales / internationales, et les travailleurs pourraient reprendre leur emploi, sans mettre les autres en danger. Ceux qui sont favorables à cette étape soulignent la valeur de ces passeports en permettant aux personnes immunisées d’éviter les restrictions imposées sans discrimination à tous à l’heure actuelle, et en permettant aux détenteurs de passeports de se déplacer librement.
L’étude actuelle a utilisé un formulaire rempli par plus de 1 000 médecins dans le monde, de 40 pays et 67 spécialités. La moitié d’entre eux exerçaient dans des spécialités cliniques et s’occupaient de patients de première ligne. Leur âge médian était de 49 ans.
Plus de la moitié d’entre eux (52%) ont déclaré qu’ils estimaient qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour qu’une telle disposition soit mise en œuvre, tandis que moins de 30% ont déclaré être d’accord avec cette étape. Il y avait une certaine disparité régionale dans leurs réponses, avec jusqu’à 35% des médecins dans l’UE d’accord que cette mesure était étayée par des preuves adéquates, mais 60% des médecins américains en désaccord avec l’idée.
La plupart des médecins, même en Asie et aux États-Unis, n’ont pas soutenu ce plan pour le moment. La raison pourrait être, selon les chercheurs, que la plupart des médecins sont aujourd’hui occupés à gérer le fardeau actuel de la maladie et de la mort car la deuxième vague a déjà frappé de nombreuses régions du monde. Cette lutte quotidienne ne leur permet pas, contrairement aux éthiciens, de réfléchir à l’importance relative des voyages récréatifs dans la vie normale, occupés comme ils le sont à sauver la vie des patients atteints de cette maladie.
Les auteurs commentent: «Pour un personnel médical confronté aux demandes quotidiennes des patients atteints de COVID-19, le traitement est une priorité en temps réel et l’idée du voyage des patients est plus axée sur les renvoyer de l’hôpital à la maison en bonne santé (plutôt que de les renvoyer. pour voyager). »
D’un autre côté, le développement de vaccins et la liberté des personnes de voyager à travers les frontières font partie du bien de la communauté. Bien entendu, la qualité de vie est inextricablement liée à une population mondiale en bonne santé qui peut soutenir une économie mondiale performante. Ceux qui se sont rétablis de la maladie constituent une catégorie de personnes en bonne santé, dans les conditions actuelles, tandis que ceux qui sont vaccinés et donc protégés contre elle forment une autre catégorie.
Les deux catégories chercheront à revenir au voyage pour de nombreuses raisons, que ce soit pour rendre visite à des amis et des familles, pour mener à bien leurs affaires légitimes ou d’autres intérêts, pour des raisons liées à leur santé ou à celle des autres. Les essais en cours seront donc très importants pour apporter des réponses à de nombreuses questions sur l’immunologie du COVID-19.
Des discussions antérieures ont présenté certains des inconvénients de ces passeports d’immunité, notamment les normes inégales d’exactitude des tests sérologiques, l’état incomplet des connaissances quant à savoir si les personnes bénéficiant d’une immunité protectrice peuvent encore transmettre le virus à d’autres et si une infection légère ou asymptomatique est également protecteur, entre autres domaines importants.
Un autre domaine de discussion non résolu est de savoir si le passeport d’immunité doit être basé sur une immunité dérivée de la vaccination et si les vaccins peuvent être étendus uniformément à tout le monde, dans ce cas. Un tout autre domaine d’argumentation se concentre sur son éthique et les dangers de renforcer la suprématie des nations blanches et riches sur le reste du monde, ou de créer le risque de coercition et de stigmatisation des travailleurs.
Les chercheurs concluent: «Nos résultats suggèrent un manque actuel de soutien parmi les médecins pour les passeports d’immunité. On espère que les recherches en cours et les essais de vaccins apporteront plus de clarté. »
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique / le comportement lié à la santé ou être traités comme des informations établies.
