De nouvelles recherches révèlent à quel point la croquette à base de plantes est comparée à la nourriture pour chiens à base de viande, des terrains de football des terres agricoles au coût du carbone des vols long-courriers.
Étude: Impact environnemental de l'alimentation des aliments secs à base de viande vs pour chiens à base de viande au Royaume-Uni. Crédit d'image: Nina Buday / Shutterstock.com
Les aliments secs pour chiens au Royaume-Uni peuvent être classés comme à base de plantes ou à base d'animaux. Chacun a un impact environnemental différent. Un article récent dans Frontières dans des systèmes alimentaires durables Décompose, pour la première fois, les coûts environnementaux de chaque type de nourriture pour chiens.
Introduction
Les aliments à base de plantes présentent de multiples avantages pour la santé et l'environnement lorsqu'ils sont utilisés comme partie principale ou unique du régime alimentaire. Par rapport aux aliments à base d'animaux, ils génèrent beaucoup moins de gaz à effet de serre, provoquent moins de déforestation et mettent moins de pression sur la fertilité et la biodiversité du sol. Ils réduisent également la pression sur l'approvisionnement en eau douce et contribuent moins à la pollution du sol et de l'air.
En 2018, la population mondiale de chiens était d'environ 471 millions. Bien que les chiens soient des omnivores naturels, les régimes lourds de la viande conduisent des émissions de gaz à effet de serre importantes dans le monde, représentant environ 2,5% à 8% des émissions totales de la Chine. Au Brésil, la nourriture pour chiens a été estimée à 3% à 25% des émissions de dioxyde de carbone du pays. La production commerciale alimentaire pour chiens produit des émissions trois fois plus élevées que l'alimentation des chiens sur les restes humains.
Des recherches antérieures suggèrent que la production alimentaire pour animaux de compagnie utilise 41 à 58 millions d'hectares de terres agricoles, ou deux fois plus de terres que toute la région du Royaume-Uni. La majeure partie de cela vient de la fabrication d'aliments pour animaux d'animaux. Selon les statistiques de la chaîne d'approvisionnement alimentaire humaine, la production de protéines végétales nécessite beaucoup moins de ressources que la production de viande animale, mais les comparaisons directes pour les aliments pour animaux de compagnie au Royaume-Uni font défaut.
Dans la présente étude, les chercheurs ont examiné spécifiquement 31 aliments pour chiens secs pour les chiens adultes. Ils se sont concentrés sur les paramètres suivants:
- Combien de terres ont été utilisées pour 1 000 kcal
- Émissions de gaz à effet de serre
- Émissions acidifiantes (dioxyde de soufre, oxydes d'azote et nitrates, qui forment des acides comme les acides sulfuriques ou nitriques dans l'air avec de l'eau et de l'oxygène, tombant sous forme de pluie acide)
- Émissions d'eutrophies (équivalents de phosphate, qui mesurent la pollution du sol et des voies navigables à partir d'une eau de ruissellement riche en phosphate inorganique et dioxyde d'azote)
- La quantité d'eau douce utilisée pour 1 000 kcal
Dans chaque cas, des évaluations du cycle de vie ont été effectuées, qui sont des évaluations systématiques de l'impact de chaque étape de la durée de vie du produit fabriqué sur l'environnement, de l'extraction des matières premières par le traitement, la fabrication, l'emballage, le transport, la consommation et l'élimination des déchets.
Résultats de l'étude
Les aliments pour animaux de compagnie à base de plantes et d'animaux avaient des proportions similaires de protéines, de graisses et de fibres, à l'exception des aliments vétérinaires, qui avaient moins de protéines mais plus de matières grasses, par conception, car ce sont tous des régimes rénaux. Les ingrédients supérieurs comprenaient des grains comme le maïs et le riz blanc, la graisse de volaille, l'huile de tournesol et le gluten de blé. D'autres grains, de la viande de poulet crue, de la viande et de la farine d'os, du pois, de la pomme de terre et des protéines végétales texturées étaient relativement courantes.
Les régimes à base de plantes étaient les plus respectueux de l'environnement pour tous les types de nourriture pour chiens. Les régimes à base de volaille et vétérinaires classés ensuite en durabilité, tandis que la viande rouge, sans surprise, a placé le fardeau le plus lourd de l'environnement.
Pour les régimes à base de plantes, l'utilisation des terres était inférieure à 3 mètres carrés par 1 000 kcal, similaire à la volaille. Les régimes vétérinaires étaient un peu plus élevés à ~ 13 mètres carrés. En revanche, les aliments pour chiens à base d'agneau et de bœuf utilisaient plus de 100 mètres carrés de terrain pour 1 000 kcal.
Les repas d'agneau nécessitaient ~ 93 mètres carrés par 1 000 kcal, la viande et le repas d'os étaient de 47 mètres carrés et le foie de bœuf environ la moitié de cela. Les aliments à base de plantes comprenaient principalement du soja, à 1,7 à 1,8 mètre carré par 1 000 kcal, selon la formulation.
Des tendances similaires ont été observées avec la production de gaz à effet de serre, où les aliments à base de plantes, à base de volaille et vétérinaires avaient des émissions relativement faibles. L'agneau a produit ~ 4,6 fois et du bœuf ~ 11 fois plus élevé d'émissions que les aliments à base de plantes à ~ 13 et 32 kg CO2EQ, respectivement, contre ~ 2,8 kg CO2EQ pour les aliments à base de plantes. Le foie de la viande et de l'os et du bœuf cru a eu les émissions les plus élevées.
La même image a été obtenue avec des émissions acidifiantes et eutrophies. Les aliments à base de boeuf ont produit jusqu'à ~ 14 fois et des aliments à base d'agneau ~ 3 à 5 fois plus élevés d'émissions que les aliments à base de plantes. Les aliments pour chiens à base d'agneau utilisaient le plus d'eau douce (irrigation, production de bétail, utilisation industrielle) à ~ 684 l / 1 000 kcal, tandis que le bœuf a utilisé environ 575 l / 1 000 kcal. Inversement, les aliments à base de plantes utilisaient environ 250 l / 1 000 kcal. La volaille (~ 383 L) et les régimes vétérinaires (~ 501 L) étaient intermédiaires mais toujours considérablement plus élevés que les plantes.
Dans l'ensemble, un Labrador Retriever, mangeant environ 280 g de nourriture par jour, utiliserait environ 350 000 mètres carrés de terrain (environ 52-57 terrains de football) s'ils étaient nourris avec des aliments à base d'agneau ou de bœuf pendant les neuf ans de sa vie adulte, vs 1,4 et 2,7 champs de football avec des aliments à base de plantes ou vétérinaires, respectivement. Les émissions de gaz à effet de serre correspondraient à celles d'un Boeing 747 Passenger prenant 2,8 aller-retour entre New York et Londres, pour un régime à base de plantes. Avec un régime vétérinaire ou à base de volaille, il serait plus proche de cinqties, atteignant 31 avec des aliments à base d'agneau.
Pour plusieurs raisons, l'alimentation des chiens sur des sous-produits animaux n'a pas rendu les aliments pour animaux d'animaux plus durables.
Conclusions
Le coût environnemental de la nourriture pour chiens à base de plantes n'est qu'une fraction de celle de la nourriture pour animaux d'animaux. « L'inclusion plus élevée d'ingrédients à base de plantes dans les aliments pour animaux de compagnie offre une opportunité majeure aux entreprises alimentaires pour animaux de compagnie d'atténuer l'empreinte environnementale des aliments pour animaux de compagnie. «
Cependant, l'étude n'a évalué que les mesures environnementales; Les auteurs notent que la biodisponibilité nutritionnelle était en dehors de sa portée. Ils soulignent également que, bien que la volaille et les aliments vétérinaires aient eu un impact plus faible que le bœuf ou l'agneau, dans certaines mesures, leurs impacts se chevauchent avec des régimes à base de plantes, ce qui signifie qu'ils n'étaient pas toujours significativement différents. Néanmoins, ils restent sensiblement moins durables que les alternatives à base de plantes.
L'utilisation de sous-produits animaux ne comble pas l'écart de durabilité, et des approches du système alimentaire circulaire peuvent être nécessaires pour réduire l'impact global du secteur.
Téléchargez votre copie PDF maintenant!
