Les personnes souffrant d’allergies graves ont désormais plus de choix quant à l’auto-injecteur d’épinéphrine à emporter au cas où elles subiraient une attaque potentiellement mortelle, et la plupart paient moins cher qu’elles ne le faisaient lorsque l’EpiPen était l’option principale, selon une nouvelle étude. Mais pour une minorité significative, le montant qu’ils paient est resté élevé – en grande partie en raison de leurs régimes d’assurance maladie.
« Nos résultats suggèrent que la disponibilité de concurrents à bas prix n’a pas résolu le problème d’abordabilité pour tous les patients qui utilisent des auto-injecteurs d’épinéphrine, en particulier ceux couverts par des régimes qui exigent des paiements de franchise et de coassurance pour les médicaments », a déclaré l’auteur principal Kao- Ping Chua, MD, Ph.D., pédiatre de l’UM et membre du centre Susan B. Meister Child Health Evaluation and Research (CHEAR) et de l’UM Institute for Healthcare Policy and Innovation. Chua et son co-auteur, le Dr Rena Conti de la Questrom Boston University School of Business, ont récemment publié leurs conclusions dans le Journal de médecine interne générale.
Les mêmes auteurs avaient précédemment publié une étude en 2017 qui analysait le montant que les Américains assurés en privé payaient chaque année pour l’EpiPen de marque entre les années 2007 et 2014. À l’époque, EpiPen dominait le marché des auto-injecteurs d’épinéphrine, avec peu de concurrence. Les auteurs ont constaté que les dépenses personnelles pour l’EpiPen avaient doublé, en grande partie parce que son prix catalogue avait triplé.
Pour leur nouvelle étude, les auteurs ont analysé les données 2015-2019 de 657 813 enfants et adultes à l’aide de la base de données commerciale IBM MarketScan, une base de données nationale sur les réclamations de 28 millions d’Américains avec une assurance privée parrainée par l’employeur. Au cours de cette période, la marque EpiPen a fait face à une concurrence croissante, notamment de la part de son propre générique autorisé à bas prix, le générique autorisé d’ Adrenaclick . et un auto-injecteur générique fabriqué par Teva.
Les auteurs ont constaté que les dépenses annuelles moyennes pour les auto-injecteurs d’épinéphrine ont culminé en 2016 à 116 $ et ont commencé à diminuer en 2017, lorsque les patients se sont de plus en plus éloignés de l’EpiPen pour des produits concurrents moins chers. En 2019, les dépenses annuelles moyennes étaient tombées à 76 $ et 60 % des patients payaient 20 $ ou moins pour des auto-injecteurs d’épinéphrine.
Malgré cette amélioration, 1 patient sur 13 a payé plus de 200 $ pour des auto-injecteurs d’épinéphrine en 2019. Parmi ces patients, 62,5 % étaient inscrits à des régimes d’assurance-maladie à franchise élevée. Ces régimes couvrent environ 30 % des Américains assurés en privé et avaient une franchise minimale de 1 350 $ pour les particuliers et de 2 700 $ pour les familles en 2019.
63,3 % des patients payant plus de 200 $ par année étaient des enfants. Chua pense que cela est dû en partie au fait que les enfants doivent remplir leurs ordonnances plus souvent que les adultes afin de pouvoir disposer d’auto-injecteurs d’épinéphrine à la maison et à l’école.
Près des deux tiers des patients payant plus de 200 $ par an n’utilisaient que des produits sans marque moins chers, comme les génériques autorisés d’EpiPen et d’Adrenaclick. Parmi ces patients, les dépenses annuelles moyennes déboursées dépassaient 650 $, et 88 % de ces dépenses étaient sous la forme de franchises et de paiements de coassurance.
Bien que Chua indique que l’abordabilité globale des auto-injecteurs d’épinéphrine s’est améliorée depuis l’introduction de produits concurrents, il pense qu’il reste encore beaucoup à faire pour les patients et les familles qui paient des centaines de dollars par an pour un médicament qui pourrait faire la différence. entre la vie et la mort.
Notre étude montre que les patients peuvent encore payer cher même s’ils utilisent des auto-injecteurs d’épinéphrine moins chers. Pour améliorer l’abordabilité pour ces patients, les assureurs pourraient envisager de plafonner le débours des auto-injecteurs sans marque. Alternativement, le gouvernement fédéral pourrait envisager un plafond fédéral similaire à celui actuellement discuté pour l’insuline. »
Kao-Ping Chua, MD, Ph.D., pédiatre UM
