Dans une étude récente publiée dans eMédecineCliniqueles chercheurs évaluent si la photobiomodulation transcrânienne (tPBM) est une option thérapeutique sûre et réalisable pour réduire les signes moteurs de la maladie de Parkinson (MP), une maladie neurologique.
Étude: Un nouveau dispositif de photobiomodulation transcrânienne pour traiter les signes moteurs de la maladie de Parkinson : une étude de faisabilité randomisée parallèle. Crédit d’image : PopTika/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
Plusieurs études de cas précliniques et de validation de principe ont montré l’efficacité de la photobiomodulation (PBM) dans les cas de MP. Dans les modèles de rongeurs atteints de MP, il atténuait les signes cliniques de la maladie de Parkinson et était neuroprotecteur et neuro-régénératif.
De même, dans des études de cas de validation de principe à petite échelle, la PBM transcrânienne (tPBM) s’est avérée bénéfique lorsqu’elle était administrée à l’aide d’un casque extracrânien. Cependant, l’efficacité de son utilisation uniquement sur la tête n’est pas encore claire.
À propos de l’étude
Dans le présent essai de faisabilité randomisé en double aveugle, contrôlé par placebo et simulé, les chercheurs ont utilisé un nouveau casque à diode électroluminescente (DEL) transcrânienne pour administrer le tPBM comme traitement complémentaire de la maladie de Parkinson.
Au milieu de la pandémie induite par la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), ils ont mené cette étude à distance au domicile de tous les participants recrutés en Australie. Ils étaient âgés de 59 à 85 ans et souffraient de MP idiopathique. Ils ont reçu 72 traitements avec des thérapies actives ou fictives au stade 1 sur une durée de 12 semaines.
L’équipe a assigné au hasard les participants au groupe simulé ou au groupe actif par un chercheur aveugle qui n’était pas impliqué dans le contact, la formation, l’évaluation ou l’analyse des données des participants.
Un soignant a contacté les participants au moins toutes les deux semaines par vidéoconférence Internet (Zoom) pour surveiller la sécurité et la conformité et répondre à leurs questions sur l’ajustement du casque, son utilisation ou tout effet secondaire (le cas échéant). Ils ont également demandé aux participants du groupe actif d’appliquer la thérapie tPBM de manière cohérente, si possible, au même moment de la journée.
L’apparence et le fonctionnement du tPBM actif et du casque factice étaient identiques, sauf que ce dernier ne produisait pas de lumière. Le casque actif a émis une lumière rouge et infrarouge (IR) au-dessus de la tête pendant 24 minutes (12 minutes de rouge et d’IR chacune), six jours par semaine pendant 12 semaines (un total de 72 traitements).
Les participants ont reçu ces appareils par courrier et un conseiller technique d’essai (qui ne connaissait pas les traitements) a enseigné aux participants comment les installer et les utiliser.
Après 72 traitements, les participants ont été levés pour la deuxième étape de l’étude, au cours de laquelle ils ont proposé 12 semaines de traitement actif au groupe fictif (groupe fictif à actif), et le traitement pour le groupe actif a été interrompu (groupe actif à non). -Groupe de traitement).
Les critères d’évaluation principaux étaient les signes moteurs de la MP et la sécurité des dispositifs. Pour les signes moteurs, ils ont utilisé une révision modifiée de la Movement Disorders Society de l’échelle unifiée d’évaluation de la maladie de Parkinson, partie III (MDS-UPDRS-III). Dans le même temps, ils se sont appuyés sur des évaluations manuelles réalisées par un conseiller technique d’essai lors de réunions virtuelles hebdomadaires pour surveiller la sécurité.
En l’absence de données permettant de déterminer la puissance de l’étude, ils ont vérifié les erreurs, la normalité et l’égalité de variance des résidus par inspection visuelle.
En outre, ils ont effectué des tests t pour étudier la différence entre les scores MDS-UPDRS-III pour tous les groupes d’étude au départ et après les étapes un et deux.
Résultats
Il y avait dix hommes et dix femmes dans les groupes actif et fictif, soit 20 participants dans chaque groupe et 40 dans l’essai réalisé entre le 6 décembre 2021 et le 12 août 2022.
Les 20 participants du groupe actif et les 18 participants du groupe fictif ont terminé le traitement, démontrant que l’observance au stade 1 était excellente.
Lorsqu’on leur a proposé de recevoir un traitement actif, 14 participants du groupe fictif ont choisi un traitement actif, et 12 l’ont même suivi pendant toute la durée, démontrant qu’il était possible d’accoucher et qu’il était bien toléré.
Il y a eu moins (n = 9) d’effets secondaires, qui étaient également mineurs et transitoires et ont disparu après quelques semaines avec l’arrêt du traitement.
Sur les neuf événements indésirables, deux réactions mineures sont survenues en raison du dispositif. Un participant a ressenti une faiblesse passagère de la jambe et un autre a signalé une réduction de la fonction motrice fine de la main droite, et tous deux ont poursuivi l’essai.
Les scores MDS-UPDRS-III moyens pour les groupes de traitement simulé à actif et de traitement actif à aucun traitement au départ et après 12 semaines de traitement simulé et actif étaient de 26,8, 20,4, 12,2, 21,3, 16,5 et 15,3. respectivement.
Les différences intergroupes étaient insignifiantes à tous les points d’évaluation, avec une différence moyenne entre les groupes au départ et après les étapes un et deux de 5,5, 3,9 et −3,1. [95% confidence interval (CI)]. Cependant, il y avait une variation individuelle en réponse au tPBM et au test simulé.
L’interruption du traitement a duré de trois jours à huit semaines en raison de la COVID-19 et de problèmes logistiques.
Pourtant, les participants dont le traitement a été interrompu ont continué jusqu’aux 72 traitements et ont même montré des améliorations des scores MDS-UPDRS-III modifiés au cours des 24 semaines de traitement.
Conclusions
Dans l’ensemble, le tPBM est apparu comme un traitement sûr et réalisable pour traiter les signes moteurs de la MP. En conséquence, tous les répondeurs au traitement actif tPBM ont montré une amélioration significative de cinq sous-scores MDS-UPDRS-III modifiés par rapport à un sous-score pour le traitement fictif.
Il est intéressant de noter que les effets placebo dus à la libération de dopamine ont conduit à une réponse positive au casque factice à 12 semaines, impossible à distinguer du traitement actif par tPBM.
Même ces individus ont montré des améliorations supplémentaires après avoir reçu un traitement actif après le changement, ce qui suggère un signal positif au tPBM supérieur au placebo. De plus, certains participants du groupe actif ont continué à s’améliorer, indiquant la stabilité du traitement tPBM.
Le mécanisme d’action exact du tPBM n’est pas clair. Peut-être qu’il améliore le drainage glymphatique du cerveau ou la stimulation lumineuse du nerf vague et du noyau endorestiforme putatif chez l’homme, contrairement aux modèles animaux où il est neuroprotecteur.
Les deux mécanismes dépendent probablement de l’emplacement des LED, c’est-à-dire sous la base postérieure du crâne.
Ainsi, les chercheurs soulignent la nécessité d’un essai croisé randomisé plus vaste, suffisamment puissant, pour étendre les preuves publiées antérieurement démontrant l’innocuité et la faisabilité du tPBM en tant que traitement d’appoint non pharmaceutique pour la MP.
