Une nouvelle revue systématique disponible sur medRxiv * Le serveur préimprimé montre que l'utilisation de plasma convalescent chez les patients atteints de coronavirus (COVID-19) est bien tolérée et peut entraîner la disparition du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), ainsi que la diminution de la gravité de la maladie; cependant, ces effets sont plus prononcés chez les patients plus jeunes.
La maladie COVID-19 a des taux de létalité inférieurs à ceux du SRAS et du MERS, qui sont d'autres maladies graves causées par des coronavirus. Pourtant, le COVID-19 est beaucoup plus contagieux, car le SRAS-CoV-2 se propage beaucoup plus facilement parmi les humains et conduit à un nombre de cas plus élevé dans l'ensemble.
L'immunisation passive à l'aide de plasma convalescent contenant des anticorps neutralisants – obtenus d'individus qui se sont rétablis avec succès de l'infection – a été largement utilisée pendant les flambées de SRAS et de MERS; par conséquent, il n'est pas étonnant que cette approche ait été immédiatement proposée comme possibilité dans le traitement de COVID-19.
L'efficacité d'une telle thérapie plasmatique convalescente peut être la meilleure lorsqu'elle est administrée tôt pendant le processus d'infection. En revanche, l'immunisation passive peut réellement nuire au patient lorsque le plasma utilisé contient de faibles titres d'anticorps et que la perfusion est administrée tardivement pendant la progression de la maladie.
C'est pourquoi des chercheurs du Karolinska Institutet en Suède et de l'Institute for Health & Welfare en Finlande ont décidé de passer en revue toutes les études disponibles utilisant la transfusion de plasma convalescent dans le traitement de COVID-19, et également d'estimer l'association entre l'âge et le temps de récupération de la maladie après transfusion de plasma.
Sommaire
Évaluation systématique de la littérature
Une revue systématique de la littérature a été menée avec l'utilisation de la base de données de littérature en libre accès COVID-19 LitCovid (organisée par le National Center for Biotechnology Information) pour identifier des études utilisant le plasma convalescent comme traitement pour les patients COVID-19.
Organigramme de la sélection de l'étude de revue systématique. .
Les chercheurs ont réussi à récupérer et à classer toutes les spécificités du patient et du traitement liées à COVID-19 à partir d'études précédemment rapportées. Bien qu'il y ait eu 18 293 articles liés au COVID-19, seules dix études sur un total de 61 patients (décrivant les résultats du traitement de convalescence pour le COVID-19) justifiaient l'inclusion dans cette revue systématique.
Un modèle statistique de Poisson a été développé afin d'évaluer l'association potentielle entre l'âge du patient (car il est connu que l'âge avancé est le facteur de risque le plus courant de mortalité par COVID-19) et le temps de récupération après l'introduction du traitement au plasma convalescent en utilisant données extraites de la littérature.
Moins de symptômes et meilleure clairance virale
La principale conclusion de l'étude est que le traitement par plasma convalescent était toujours sûr et a entraîné une réponse de récupération immédiate chez pratiquement la moitié de tous les patients inclus dans cette revue. Un délai de récupération plus court était significativement associé aux patients de moins de soixante ans.
« Nous avons constaté que les patients de plus de soixante ans qui ont reçu un traitement au plasma convalescent pour COVID-19 ont eu une récupération significativement prolongée estimée par la clairance virale (de 10 à 29 jours depuis la première dose de plasma convalescent) par rapport aux patients plus jeunes, qui ont récupéré de l'infection en moins d'une semaine après avoir reçu un traitement « , soulignent les auteurs de l'étude.
Les observations critiques ont été une diminution des symptômes graves du COVID-19 et la clairance du matériel génétique du SRAS-CoV-2. Aucun effet indésirable grave après utilisation de plasma convalescent n'a été observé, bien que des traitements concomitants aient été signalés dans toutes les études incluses dans ce rapport.
De plus, les comorbidités existantes et le sexe du patient semblaient exercer des effets limités sur le temps de récupération. De plus, il n'y avait aucune association entre le temps de récupération et la réception de plasma convalescent tôt ou tard depuis le début de COVID-19.
Implications et nécessité de recherches supplémentaires
Bien qu'une quantité limitée de données ait entravé une évaluation complète de l'innocuité et de la faisabilité de l'utilisation du plasma convalescent dans le traitement du COVID-19, les résultats de cet examen assez complet peuvent être considérés comme favorables et significatifs; par conséquent, ce type de thérapie peut être approuvé.
Néanmoins, une préoccupation primordiale est que les essais cliniques COVID-19 sont actuellement mis en œuvre principalement en raison de besoins de traitement urgents, au détriment de normes scientifiques, éthiques et fondées sur des preuves rigoureuses. Par conséquent, cela peut entraîner un risque accru d'événements indésirables (inconnus jusqu'à présent), de transmission virale ou même de lésions tissulaires à médiation complémentaire.
« Une autre mise en garde importante liée au traitement par transfusion plasmatique pour les patients COVID-19, qui mérite une évaluation future, est la surcharge circulatoire associée à la transfusion, un effet indésirable grave commun de la transfusion », préviennent les auteurs de l'étude dans leur medRxiv papier.
Dans tous les cas, des données d'essais cliniques randomisés supplémentaires qui suivent des normes éthiques rigoureuses sont nécessaires de toute urgence, et les futurs efforts de recherche devraient inclure un nombre plus important de patients (en particulier ceux qui sont dans les premières phases de l'infection) qui ne reçoivent pas plusieurs thérapies qui se chevauchent.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
