Le projet de loi avec des milliards de réductions de programmes de santé adopte la maison

L'hôte

Julie Rovner KFF Health News @jrovner @ Juliierovner.bsky.social

Julie Rovner est le correspondant en chef de Washington et hôte du podcast hebdomadaire de la politique de santé de KFF Health News, « Qu'est-ce que la santé? » Expert réputé sur les questions de politique de santé, Julie est l'auteur du livre de référence réduit par la critique « Health Care Politics and Policy A to Z », maintenant dans sa troisième édition.

Avec un seul vote à perdre, la Chambre a adopté un projet de loi budgétaire controversé qui comprend des milliards de dollars de réductions d'impôts pour les riches, ainsi que des milliards de dollars de réductions à Medicaid, la Loi sur les soins abordables et le programme de coupons alimentaires – dont la plupart affecteront ceux qui auront la fin de l'échelle des revenus. Mais le projet de loi fait face à un avenir incertain au Sénat.

Pendant ce temps, le secrétaire à la santé et aux services sociaux, Robert F. Kennedy Jr.

Les panélistes de cette semaine sont Julie Rovner de KFF Health News, Anna Edney de Bloomberg News, Sarah Karlin-Smith de The Pink Sheet et Alice Miranda Ollstein de Politico.

Panélistes

Parmi les plats à emporter de l'épisode de cette semaine:

• Les républicains de la Chambre ont adopté leur « grand et beau » projet de loi 215-214 cette semaine, avec un projet de vote critique républicain présent. Mais le Sénat peut avoir sa propre «grande et belle» réécriture. Certains sénateurs conservateurs qui s'inquiètent de la dette fédérale craignent que le projet de loi ne soit pas entièrement payé et augmenterait le déficit budgétaire. D'autres, dont certains républicains à l'état rouge, disent que les coupes du projet de loi à Medicaid et à l'aide alimentaire vont trop loin et blesseraient les Américains à faible revenu. Les coupes du projet de loi représenteraient les plus grandes réductions de Medicaid dans les 60 ans du programme.
• Bon nombre des coupes de Medicaid du projet de loi proviendraient de l'ajout d'exigences de travail. La plupart des gens qui reçoivent Medicaid travaillent déjà, mais de telles exigences en Arkansas et en Géorgie ont montré que les gens perdent souvent une couverture en vertu de ces règles parce qu'ils ont du mal à documenter leurs heures de travail, y compris en raison de problèmes technologiques. Le bureau du budget du Congrès non partisan a estimé qu'une version antérieure du projet de loi réduirait le nombre de personnes atteintes de Medicaid d'au moins 8,6 millions sur une décennie. Les exigences pourraient également ajouter un fardeau pour les employeurs. Les exigences de travail du projet de loi sont relativement larges et affecteraient les personnes âgées de 19 à 64 ans.
• Les personnes dont la couverture Medicaid est annulée ne serait plus admissible aux subventions à l'ACA pour les plans de marché. Medicare serait également affecté, car le projet de loi devrait déclencher une coupe de séquestration générale.
• Le projet de loi aurait également un impact sur l'avortement en l'interduisant efficacement dans les plans du marché de l'ACA, ce qui perturberait un compromis frappé dans la loi de 2010. Et le projet de loi bloquerait le financement de Planned Parenthood à Medicaid, bien que l'argent fédéral soit utilisé pour d'autres soins tels que les dépistages du cancer, pas les avortements. Dans le passé, le parlementaire du Sénat a déclaré que ce type de disposition n'était pas autorisé en vertu des règles budgétaires, mais certains républicains veulent prendre la mesure inhabituelle de l'emporter sur le parlementaire.
• Cette semaine, les dirigeants de la FDA ont publié des recommandations du vaccin Covid-19 dans un journal médical. Ils prévoient de limiter l'accès futur aux vaccins aux personnes de 65 ans et plus et à d'autres qui sont à haut risque de maladie grave s'ils sont infectés, et ils veulent exiger que les fabricants effectuent d'autres essais cliniques pour montrer si les vaccins bénéficient aux jeunes en bonne santé. Il y a des questions sur la question de savoir si cela est légal, quels produits seraient affectés, lorsque cela prendrait effet et s'il est éthique d'exiger ces études.
• HHS a publié un rapport sur les maladies chroniques commençant dans l'enfance. Le rapport n'inclut pas beaucoup de nouvelles conclusions mais est remarquable en partie à cause de ce dont elle ne discute pas – la violence armée, la principale cause de décès pour les enfants et les adolescents aux États-Unis; tabac; le manque de couverture d'assurance maladie; et les facteurs socio-économiques qui affectent l'accès à des aliments sains.

Cette semaine également, Rovner interviewe la professeure de l'école de droit de l'Université de California-Davis et historienne de l'avortement Mary Ziegler à propos de son nouveau livre sur le passé et l'avenir du mouvement « Personhood » visant à accorder des droits légaux aux fœtus et aux embryons.

De plus, pour le «crédit supplémentaire», les panélistes suggèrent que les histoires de politique de santé qu'ils lisent cette semaine, ils pensent que vous devriez également lire:

Julie Rovner: Les «responsables de la Maison Blanche du Washington voulaient mettre des travailleurs fédéraux dans un traumatisme». Cela fonctionne: « Par William Wan et Hannah Natanson.

Alice Miranda Ollstein: Les « maladies de NPR se propagent. Le CDC n'arrivait pas au public comme il y a des mois », par Chiara Eisner.

Anna Edney: «Le cancer potentiel de Bloomberg News, les risques pour la santé qui se cache dans un médicament otc populaire», par Anna Edney.

Sarah Karlin-Smith: Les « scientifiques de Farmingdale Observer étudient des travaux à distance depuis quatre ans et sont parvenus à une conclusion très claire:` `Travailler à domicile nous rend plus heureux '', » par Bob Rubila.

Également mentionné dans le podcast de cette semaine:

Crédits

• Producteur audio Francis Ying
• Rédacteur en chef de Rebecca Adams