Dans une étude récente publiée dans Médecine naturelle, les chercheurs évaluent et quantifient les effets néfastes sur la santé de l’exposition à la fumée secondaire (SHS).
Étude: Effets sur la santé associés à l’exposition à la fumée secondaire : une étude sur le fardeau de la preuve. Crédit d’image : Namning/Shutterstock.com
La menace persistante de la fumée secondaire
La consommation de tabac, qui constitue l’un des principaux risques pour la santé mondiale, a contribué à plus de 229,8 millions d’années de vie corrigées de l’incapacité et à 8,7 millions de décès en 2019. L’exposition au SHS, qui touche environ 37 % de la population mondiale, nuit particulièrement aux non-fumeurs, les femmes et les enfants étant souvent touchés. à un plus grand risque d’exposition.
Malgré la réduction des taux de tabagisme, l’impact du SHS sur la santé reste important, en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. En fait, la Global Burden of Diseases Study (GBD) de 2019 a attribué 1,3 million de décès au SHS.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour combler les lacunes en matière de qualité des données probantes et l’hétérogénéité des études, mieux comprendre le plein impact du SHS sur la santé, ainsi que pour informer et améliorer efficacement les politiques mondiales de lutte antitabac et les interventions de santé publique.
À propos de l’étude
Les chercheurs ont utilisé la méthodologie BPRF (Burden of Proof Risk Function) pour estimer l’association entre l’exposition au SHS et neuf résultats pour la santé, tout en évaluant également la solidité des preuves à l’appui. SHS a été défini comme l’exposition actuelle des non-fumeurs à la fumée de tout produit du tabac combustible, ce qui correspond aux définitions utilisées dans les études GBD précédentes.
Le cadre BPRF, qui était auparavant utilisé pour évaluer les effets du tabagisme et des facteurs alimentaires sur la santé, utilise un outil de méta-régression bayésienne, régularisée et tronquée (MR-BRT) pour estimer les risques relatifs (RR) et les intervalles d’incertitude regroupés. Cette approche tient compte des biais systématiques, de la corrélation au sein des études et de l’hétérogénéité inexpliquée entre les études.
Une revue systématique a été utilisée pour extraire les données des études pertinentes, estimer les RR regroupés comparant les risques d’exposition au SHS tout en ajustant les biais systématiques, quantifier l’hétérogénéité inexpliquée entre les études, évaluer les biais de publication et de déclaration et estimer le BPRF pour générer des estimations prudentes du risque et du risque correspondant. -scores de résultats (ROS).
Le BPRF reflète le plus petit effet nocif d’une exposition à un risque qui est cohérent avec les preuves disponibles. Le ROS, qui est une valeur signée du log RR, reflète l’ampleur de l’effet et la force des preuves pour chaque association risque-résultat, qui sont ensuite traduites en une échelle d’évaluation par étoiles pour l’interprétation.
L’étude n’a pas ventilé les RR par sexe, géographie ou âge, à l’exception du cancer du sein et de l’asthme, qui se sont concentrés respectivement sur les populations exclusivement féminines et les enfants. Les lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) et les lignes directrices pour un reporting précis et transparent des estimations de santé (GATHER) ont été suivies, avec l’approbation du comité d’examen institutionnel de l’Université de Washington.
Le processus d’examen systématique comprenait la recherche dans PubMed et Web of Science d’études publiées entre janvier 1970 et juillet 2022, dans le cadre desquelles les chercheurs ont examiné les études en fonction de critères d’inclusion et extrait les données des publications sélectionnées. Les tailles d’effet qui correspondaient étroitement à la définition du risque de GBD ont été priorisées et l’outil MR-BRT a ensuite été utilisé pour une analyse de méta-régression, générant ainsi des RR regroupés pour les résultats de santé chez les personnes exposées au SHS.
Les biais dans les conceptions et les caractéristiques des études ont été testés et ajustés à l’aide de l’approche GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations). Toute hétérogénéité restante entre les études a été quantifiée à l’aide d’un modèle linéaire à effets mixtes. Les biais de publication et de déclaration ont été évalués à l’aide de graphiques en entonnoir et de tests de régression d’Egger.
Des analyses de sensibilité ont été effectuées pour déterminer la force des résultats primaires. Ces analyses impliquaient l’application de restrictions sur la saisie des données et la garantie de la reproductibilité en rendant les données et le code disponibles.
Résultats de l’étude
Au total, 410 publications provenant d’un ensemble de 9 081 dossiers ont été utilisées pour l’examen systémique. Parmi les études incluses, 125 ont été menées sur l’asthme, 104 sur le cancer du poumon (104), ainsi que 21 sur la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) et neuf études sur le diabète de type 2. Cela a abouti à 623 observations provenant de plusieurs endroits.
Pour les maladies cardiovasculaires, 37 études ou 59 observations ont évalué la relation entre l’exposition au SHS et les cardiopathies ischémiques (IHD), tandis que 20 études ou 26 observations ont évalué son association avec les accidents vasculaires cérébraux. Des RR de 1,26 et 1,16 ont été rapportés respectivement pour l’IHD et l’accident vasculaire cérébral, ce qui suggère que l’exposition au SHS augmente le risque d’IHD et d’accident vasculaire cérébral de 8 % et 5 %, respectivement.
Les résultats liés au cancer présentaient une faible association entre l’exposition au SHS et le cancer du poumon, avec un RR de 1,37, alors que le RR pour le cancer du sein était de 1,22. Les deux associations ont été jugées faibles, le cancer du poumon recevant une note de deux étoiles et le cancer du sein une étoile dans le cadre BPRF. Les analyses de sensibilité ont maintenu ces associations faibles et aucun biais de publication significatif n’a été détecté.
Pour les affections respiratoires comme l’asthme, les infections des voies respiratoires inférieures et la BPCO, les preuves ont été systématiquement jugées faibles. Les RR pour ces affections étaient respectivement de 1,21, 1,34 et 1,44, avec des ajustements pour tenir compte des diagnostics autodéclarés et d’autres biais. Les analyses de sensibilité et les tests de biais de publication ont confirmé ces faibles associations.
D’autres résultats de santé évalués comprenaient le diabète de type 2 et l’otite moyenne. De faibles effets nocifs de l’exposition au SHS sur le risque de diabète de type 2 et d’otite moyenne ont été rapportés, avec des RR de 1,16 et 1,12, respectivement. Les deux résultats étaient associés à une note d’une étoile, indiquant ainsi de faibles preuves d’une association.
