Selon une étude publiée par l’American Psychological Association, les gens peuvent se sentir moins vulnérables et prendre moins de précautions à propos du COVID-19 lorsqu’ils sont avec leurs amis ou même qu’ils pensent simplement à eux plutôt qu’à des connaissances ou à des étrangers.
Au cours des deux années de la pandémie de COVID-19, de nombreuses personnes se sont habituées à passer du temps avec leur cercle social le plus proche, ce qui peut avoir des conséquences imprévues, ont déclaré les auteurs de l’étude Hyunjung Crystal Lee, PhD, professeur adjoint de marketing, et Eline De Vries, PhD, professeur agrégé de marketing, à l’Université Carlos III de Madrid en Espagne.
Les amis et la famille peuvent apporter un sentiment de réconfort, mais il est irrationnel et dangereux de croire qu’ils vous protégeront contre l’infection par le COVID-19. Cette tendance que nous appelons « l’effet ami-bouclier » pourrait intensifier un faux sentiment de sécurité et contribuer à de futures infections. »
Hyunjung Crystal Lee, PhD, professeur adjoint de marketing, Universidad Carlos III de Madrid
De Vries et Lee ont mené cinq expériences en ligne avec des résidents américains dans une étude publiée en ligne dans le Journal de psychologie expérimentale : appliqué.
Les expériences ont révélé que les individus adoptaient moins de comportements de protection de la santé lorsque le risque d’infection au COVID-19 était associé à des amitiés étroites, y compris des situations où les gens pensaient à un ami en lisant des nouvelles liées au COVID-19, pensaient qu’un ami était la source d’un précédent Infection au COVID-19 ou constaté la présence d’un ami en dînant dans un restaurant couvert. Dans de telles circonstances, les participants à l’étude ont décidé d’acheter moins d’articles de protection de la santé, tels que des masques et des désinfectants pour les mains, et ont perçu moins de probabilité d’infection, même lorsque le risque d’infection pouvait provenir d’étrangers dans la foule.
L’effet ami-bouclier était plus important chez les personnes qui se sont identifiées comme conservatrices que chez celles qui se disaient libérales, sans doute parce que les conservateurs ont tendance à avoir des frontières plus claires entre les personnes qu’ils considèrent comme des amis proches et celles qu’ils considèrent comme des personnes éloignées.
Dans une expérience avec 495 participants, un groupe a été invité à écrire des souvenirs d’un ami proche tandis que l’autre groupe a écrit sur une connaissance éloignée. Tous les participants ont ensuite lu un article de presse indiquant que des collations malsaines peuvent augmenter les risques de symptômes d’infection plus graves au COVID-19, tandis que l’utilisation de désinfectants pour les mains, de masques faciaux et de lingettes désinfectantes peut réduire le risque d’infection.
Les participants ont ensuite choisi soit un produit de malbouffe (barres chocolatées ou chips) soit un produit de protection de la santé (masque facial, désinfectant pour les mains ou lingettes désinfectantes) sur une boutique en ligne. Les participants qui ont écrit sur un ami proche étaient plus susceptibles de choisir de la malbouffe plutôt qu’un produit de protection de la santé que ceux qui ont écrit sur une connaissance éloignée.
Une autre expérience a divisé 262 participants sans antécédents d’infection au COVID-19 en trois groupes. On leur a dit d’imaginer qu’ils avaient été infectés par le COVID-19 soit par un ami, une connaissance ou un étranger. On a ensuite demandé aux participants combien ils prévoyaient de dépenser en produits de protection de la santé au cours des deux prochains mois. Ceux qui imaginaient l’infection par un ami prévoyaient de dépenser moins de la moitié en articles de protection de la santé (moyenne de 9,28 $) que ceux qui imaginaient l’infection par une connaissance (moyenne de 18,84 $) ou un étranger (moyenne de 21,36 $).
L’expérience suivante comprenait 109 participants qui avaient déjà été infectés par le COVID-19 et connaissaient la source de leur infection. Les participants infectés par des amis ou des membres de la famille étaient moins susceptibles de penser qu’ils seraient à nouveau infectés que ceux précédemment infectés par des connaissances ou des étrangers.
La dernière expérience a divisé 301 participants en trois groupes dont les membres devaient imaginer qu’ils allaient au café soit seuls, avec un ami ou avec une connaissance. Ensuite, on leur a demandé à quel point ils s’attendaient à ce que le café soit bondé et sur leur orientation politique. Les conservateurs s’attendaient à ce que le café soit moins fréquenté et ont donc estimé une probabilité plus faible d’infection au COVID-19 s’ils y allaient avec un ami plutôt qu’une connaissance ou seuls. Il n’y avait pas d’association similaire pour les libéraux.
Sur la base de ces résultats, les auteurs ont déclaré que les campagnes de santé publique COVID-19 devraient mettre en garde contre la tendance des individus à adopter des comportements moins protecteurs lorsque le risque d’infection est associé aux amis et à la famille, même si ce n’est que de manière tangentielle. Les campagnes de santé devraient également envisager d’adapter les messages à différents publics, tels que les conservateurs ou les libéraux.
« Nous pensons que les campagnes de sécurité sanitaire devraient redoubler d’efforts pour informer le public de l’effet ami-bouclier et viser une réponse plus holistique aux futures pandémies en tenant compte à la fois des taux d’infection physique et des perceptions des risques psychologiques », a déclaré De Vries.
