Les anticoagulants oraux directs (anticoagulants) (AOD) qui ciblent un seul facteur de coagulation fonctionnent tout aussi bien pour prévenir de futurs caillots que la warfarine, un médicament plus ancien et moins spécifique. Les AOD sont également moins susceptibles d’entraîner des hémorragies majeures après un accident vasculaire cérébral rare et potentiellement mortel impliquant un caillot bloquant l’une des veines qui draine le sang du cerveau, selon une étude scientifique préliminaire de dernière minute présentée aujourd’hui à l’International Stroke Conference 2022 de l’American Stroke Association. , une réunion mondiale de chercheurs et de cliniciens dédiée à la science de l’AVC et de la santé cérébrale qui se tiendra en personne à la Nouvelle-Orléans et virtuellement, du 9 au 11 février 2022.
Un accident vasculaire cérébral avec thrombose veineuse cérébrale (TVC) est rare, mais potentiellement mortel et est plus fréquent que les autres types d’accidents vasculaires cérébraux chez les jeunes adultes et les femmes.
La prise de contraceptifs oraux et un accouchement récent sont deux facteurs de risque importants de CVT, c’est donc probablement pourquoi la CVT est plus fréquente chez les femmes. »
Shadi Yaghi, MD, auteur principal de l’étude, professeur agrégé de neurologie et chef de la division de neurologie vasculaire, The Warren Alpert Medical School of Brown University à Providence, Rhode Island
Lorsque la TVC est diagnostiquée, le traitement standard immédiat comprend l’administration d’anticoagulants intraveineux ou injectables, tels que l’énoxaparine ou l’héparine, pour dissoudre le caillot et rétablir le drainage sanguin. Plus tard, des médicaments anti-coagulants oraux sont prescrits pour empêcher la formation d’un autre caillot afin qu’il puisse y avoir un flux sanguin adéquat et soutenu dans les veines. Si l’on pense qu’un facteur temporaire (tel que la pilule contraceptive ou un accouchement récent) a provoqué la TVC, des médicaments anticoagulants oraux sont généralement prescrits pendant plusieurs mois. Si le patient a une condition médicale majeure à vie qui augmente le risque de caillots récurrents, les médicaments anticoagulants sont généralement prescrits indéfiniment.
Des médicaments anticoagulants plus récents et plus spécifiques, appelés AOD, ont déjà été comparés à la warfarine pour le traitement de plusieurs autres affections, notamment la fibrillation auriculaire (une arythmie courante qui est un facteur de risque majeur pour les accidents vasculaires cérébraux causés par des caillots) et les caillots dans les jambes et les poumons. Les AOD se sont avérés tout aussi efficaces pour prévenir les caillots récurrents avec un risque moindre d’effet indésirable grave d’hémorragie cérébrale. Après qu’un petit essai randomisé ait suggéré qu’un AOD appelé dabigatran pourrait être aussi efficace que la warfarine après une CVT, les chercheurs ont mené une revue multicentrique comparant six ans d’expérience réelle d’utilisation de la warfarine ou de l’un des AOD pour les patients atteints de CVT.
Les chercheurs ont examiné les dossiers médicaux de 1 025 personnes traitées pour une TVC entre 2015 et 2020 dans l’un des 27 centres aux États-Unis, en Europe et en Nouvelle-Zélande. Pour l’analyse, les patients ont été exclus s’ils avaient un cancer, un syndrome des anticorps antiphospholipides (une maladie acquise qui augmente le risque de coagulation) ou s’ils n’étaient pas prescrits d’anticoagulants oraux.
Sur les 845 participants à l’analyse finale (moyenne d’âge de 44,8 ans ; 64,7 % de femmes), 33 % se sont vu prescrire un AOD uniquement ; 51,8 % se sont vu prescrire uniquement de la warfarine ; et 15,1 % se sont vu prescrire les deux traitements, à des moments différents.
Au cours d’une durée médiane de suivi de 345 jours, les chercheurs ont calculé que, pour 100 années-patients, il y avait 5,68 caillots sanguins veineux récurrents, 3,77 hémorragies majeures et 1,84 décès. Par rapport aux participants traités à la warfarine, les participants traités aux AOD avaient :
- un risque similaire de caillots veineux récurrents et de décès, et
- un risque réduit de 65 % d’hémorragie majeure n’importe où dans le corps.
Lorsqu’ils sont examinés séparément, la fréquence des hémorragies cérébrales pour 100 années-patients était beaucoup plus faible chez les patients sous AOD que chez ceux auxquels la warfarine avait été prescrite (1,52 contre 3,51, respectivement), tandis que la fréquence des hémorragies majeures en dehors du cerveau était similaire (0,91 contre 1,15, respectivement).
L’imagerie des zones impliquées dans la CVT a été comparée entre les deux types de traitement pour 525 participants, ce qui excluait ceux dont les caillots sanguins avaient été traités chirurgicalement, ceux qui n’avaient pas eu d’imagerie de suivi après le début de l’anticoagulant oral et ceux qui avaient déjà eu suffisamment de sang. couler dans leurs veines avant de commencer les anticoagulants oraux. L’analyse a révélé que parmi les participants prescrits des AOD :
- les veines étaient complètement ouvertes pour 36,6 % des participants, partiellement ouvertes pour 48,2 % et restées fermées chez 15,2 % ; et
- ils étaient tout aussi susceptibles d’avoir des veines partiellement ou complètement ouvertes que les participants à qui la warfarine avait été prescrite.
Les résultats ont été ajustés en fonction de l’âge, du sexe et des conditions médicales pertinentes.
« Ces résultats utilisant des données réelles suggèrent que les anticoagulants oraux directs sont tout aussi efficaces que la warfarine pour réduire le risque de caillots sanguins récurrents et augmenter le risque de recanalisation (dissolution du caillot entraînant complètement ou partiellement l’ouverture de la veine), et ils ont un risque moindre d’hémorragie majeure », a déclaré Yaghi, qui est également codirecteur du centre complet d’AVC du Rhode Island Hospital à Providence. « Pour le traitement des patients atteints de TVC, le DOACS et la warfarine sont des options raisonnables, d’autant plus que même avec la warfarine, le risque de saignement est plutôt faible. »
Les limites de l’étude incluent le fait d’être une analyse rétrospective, de sorte que les auteurs déclarent que les résultats doivent être interprétés avec prudence en attendant la confirmation par de grandes études en cours, prospectives ou randomisées.
