Dans un article récent publié dans PNAS, les chercheurs ont fait valoir que le comportement et les circonstances socio-économiques d’un individu sont associés à son bien-être. Trois études entre 2004 et 2016 ont utilisé un questionnaire ouvert pour tester l’hypothèse selon laquelle l’association entre les traits psychologiques et le bien-être autodéclaré est plus forte que les circonstances et les comportements.
Sommaire
Arrière-plan
Les mesures actuelles du bien-être, telles que l’affect positif et négatif et la satisfaction à l’égard de la vie aux côtés du bien-être psychologique, sont fortement corrélées aux traits de personnalité autodéclarés et à la richesse psychologique. Cependant, cette corrélation est relativement moins robuste lorsque l’on considère son comportement et sa situation.
Les traits psychologiques autodéclarés sont évalués de la même manière que les mesures du bien-être. En raison de leurs fortes associations avec des mesures objectives, telles que les circonstances, y compris les auto-déclarations pour mesurer le bien-être plus tôt semblaient justifiées.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont analysé trois échantillons et trois projets de l’étude Midlife in the United States (MIDUS). Tout d’abord, ils ont utilisé des réponses textuelles à la question – « Que faites-vous pour que la vie se passe bien? ». L’objectif était d’évaluer l’importance des traits psychologiques et des circonstances socio-économiques pour prédire le bien-être subjectif, autodéclaré par tous les participants.
L’étude a utilisé une classification automatisée du coup zéro pour noter les déclarations sur le bien-être sans formation sur les mesures d’enquête existantes. Ils ont utilisé l’étiquetage manuel pour évaluer cette notation plus tard. Au cours du suivi, il a aidé les chercheurs à évaluer les associations entre les mesures fermées des comportements liés à la santé, les circonstances socio-économiques, les biomarqueurs de contrôle de l’inflammation et de la glycémie et le risque de mortalité.
L’équipe a élargi les analyses pour couvrir une échelle de 42 items qui évaluait le « bien-être psychologique » et montrait comment les participants à l’enquête se sentaient généralement pendant l’étude.
Résultats
En raison de leur avantage de mesure dans les questionnaires fermés, les traits psychologiques sont apparus comme un indicateur fort du bien-être. Cependant, dans une comparaison plus juste, comme celle faite dans cette étude, les chercheurs ont noté que les circonstances et le comportement seraient tout aussi importants. Par conséquent, les auteurs ont affirmé que le bien-être et les circonstances sont aussi fortement liés que le bien-être et les traits de personnalité.
Ces observations reflétaient des similitudes dans les styles de réponse à l’enquête plutôt que la force de ces associations en dehors du contexte de l’enquête. Ainsi, les organisations devraient envisager de cibler la situation d’un individu pour améliorer son bien-être.
De plus, les chercheurs ont souligné que toutes les mesures actuelles du bien-être subjectif autodéclaré dépendaient auparavant de questions fermées. Après avoir contrôlé les comportements et les indicateurs de santé, ces résultats n’ont pas sensiblement modifié les associations avec le risque de mortalité. Ainsi, cette nouvelle approche ouverte a permis d’avoir une vue d’ensemble du bien-être du point de vue des répondants à l’enquête et de manière subjective.
Dans les futures enquêtes, ces questions ciblées et ouvertes pourraient également révéler des informations uniques sur les répondants et leur vie, jamais évaluées auparavant via des enquêtes qui demandent aux répondants de s’auto-évaluer.
Les auteurs ont également fait valoir que les comportements et les circonstances font partie intégrante des traits de personnalité et du bien-être, et qu’aucun n’est plus ou moins conséquent. Ainsi, les résultats de l’étude n’ont pas favorisé ou ignoré la tendance actuelle vers des interventions personnalisées dans divers contextes, y compris la santé publique ou les milieux cliniques.
Les chercheurs ont utilisé des étiquettes manuelles pour évaluer les mesures ouvertes de manière unique. Ils avaient l’intention de créer un ensemble d’instructions à l’aide desquelles les humains pourraient reproduire les étiquettes de la machine ou vice versa. Dans les cas où les étiquettes à la main et à la machine n’étaient pas équivalentes, ils ont évalué si les deux types d’étiquettes reproduisaient des associations comparables entre les traits de personnalité et les circonstances. Sinon, ils pourraient aider à créer des mesures de bien-être plus raffinées pour les travaux futurs.
Selon les auteurs, ni les étiquettes manuelles ni les étiquettes mécaniques n’étaient supérieures. Alors que les étiquettes de machine étaient utiles en raison de leur nature hautement reproductible, les étiquettes manuelles distinguaient la «sensation» générale du sentiment avec lequel chaque répondant écrivait sur le fait de bien faire. Notamment, 1 044 réponses dans l’ensemble d’analyse principal ont été étiquetées et les chercheurs n’ont pas discuté de l’étiquetage entre eux.
conclusion
Les questions fermées des enquêtes semblent moins fiables que les mesures raffinées du bien-être établies précédemment. Pourtant, il ne faut pas mettre indûment l’accent sur une association entre le bien-être et les traits de personnalité par rapport à des mesures objectives non auto-évaluées. Au fil du temps, cependant, ces mesures du bien-être basées sur des textes dans différents contextes seraient nécessaires pour atteindre une fiabilité similaire pour une utilisation générale.
Les recherches en cours sur la modélisation du langage permettraient une mesure ininterrompue et plus raffinée du bien-être subjectif dans le texte sans dépendre d’algorithmes entraînés reproduisant des mesures d’enquête fermées. Cependant, les chercheurs auraient besoin de données textuelles de haute qualité pour davantage d’avancées technologiques dans la recherche sur le bien-être.
