Dans un article récent publié dans Revues ACPles chercheurs ont déterminé si les masques médicaux (chirurgicaux) étaient non inférieurs aux respirateurs N95 pour prévenir une infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) chez les travailleurs de la santé (TS).
Sommaire
Arrière plan
Les masques chirurgicaux ou respirateurs N95 font partie de tous les équipements de protection individuelle (EPI) des travailleurs de la santé. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) recommande des masques médicaux pour les travailleurs de la santé impliqués dans les soins de routine des patients atteints de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). D’autre part, les Centers for Disease Control and Prevention recommandent des respirateurs N95 pour ces travailleurs de la santé. Pourtant, on ne sait toujours pas si ces deux produits offrent une protection similaire contre le COVID-19.
Des méta-analyses antérieures d’essais cliniques randomisés (ECR) pour d’autres virus respiratoires ont suggéré que les masques chirurgicaux et les respirateurs N95 offraient une protection similaire. Cependant, il est plausible que les résultats autodéclarés et les biais de rappel potentiels aient limité leurs conclusions.
Il convient de noter que les respirateurs N95 sont testés pour leur ajustement et offrent une meilleure filtration que les masques chirurgicaux. Cependant, leur approvisionnement insuffisant à l’échelle mondiale pendant la pandémie, en raison de leurs coûts élevés, est une préoccupation pour la communauté des travailleurs de la santé.
À propos de l’étude
Les chercheurs ont émis l’hypothèse que les masques chirurgicaux seraient non inférieurs aux respirateurs N95. Dans le présent ECR multicentrique de non-infériorité, ils ont examiné 29 centres de santé au Canada, au Pakistan, en Égypte et en Israël entre le 4 mai 2020 et le 29 mars 2022. Les 1 009 travailleurs de la santé qui se sont inscrits à l’étude ont fourni des soins directs aux patients atteints de COVID-19 , confirmé par des rapports positifs d’un test de transcription inverse-réaction en chaîne par polymérase (RT-PCR).
La plupart des participants à l’étude étaient des infirmières non vaccinées ; cependant, l’équipe a inclus plus tard d’autres travailleurs de la santé pour augmenter le nombre de participants à cet essai. Ils ont également réduit le délai de suivi de 12 à 10 semaines pour réduire le manque de suivi. De plus, ils ont retenu les participants qui ont reçu une dose unique d’un vaccin COVID-19 après l’inscription et les ont suivis pendant deux semaines après leur première dose.
Le présent ECR a finalement eu un temps de suivi variable et a utilisé la marge de non-infériorité pour calculer les rapports de risque (RR). Notamment, les chercheurs ont affecté tous les participants à l’essai à des groupes de masques médicaux ou de respirateurs N95 dans un rapport de 1: 1 à l’aide d’un schéma randomisé informatisé, stratifié davantage par le centre participant en blocs permutés de quatre.
Les participants ont auto-déclaré dans quelle mesure ils utilisaient le masque attribué (chirurgical ou respirateur N95) chaque semaine. En outre, ils ont tous adhéré à leurs politiques institutionnelles concernant l’élimination des masques. Le résultat principal de l’étude était un test RT-PCR confirmé par le SRAS-CoV-2 à partir de la date de randomisation jusqu’à la fin du suivi. Cependant, l’équipe a également recherché des preuves sérologiques d’infection, telles qu’une maladie respiratoire aiguë, une pneumonie, etc.
L’équipe a également audité les participants à l’essai pour s’assurer du strict respect de l’intervention. À cette fin, le centre de coordination a sélectionné au hasard 20 % des quarts de travail dans un établissement de santé participant pour observer les participants à l’essai. Enfin, les chercheurs ont utilisé un modèle à risques proportionnels de Cox stratifié par établissement de santé pour estimer le HR et les intervalles de confiance (IC) à 95 % correspondants.
Résultats de l’étude
Sur 1 009 participants à l’ECR inscrits, l’équipe a assigné au hasard 500 personnes aux groupes de masques médicaux et de respirateurs N95. Il y avait 268, 34, 187 et 520 participants du Canada, d’Israël, du Pakistan et d’Égypte, respectivement, avec des caractéristiques de base équilibrées et presque similaires dans chaque pays. Cependant, la séropositivité initiale variait selon les pays, la séropositivité la plus élevée de 81 % étant observée en Égypte. La durée moyenne de suivi était de 9,06 semaines et 9,03 semaines dans le groupe masque chirurgical et le groupe respirateur N95, respectivement.
Le COVID-19 confirmé par RT-PCR est survenu chez 52/497 et 47/507 participants du groupe masque médical par rapport au groupe respirateur N95 (10,46 % contre 9,27 %), avec un HR égal à 1,14. Les deux groupes ont rapporté respectivement 47 et 59 (10,8 % contre 13,6 %) événements indésirables liés à l’intervention.
L’analyse de sous-groupes non planifiés par pays a révélé que des proportions variables de travailleurs de la santé étaient positifs au COVID-19 confirmé par RT-PCR dans les deux groupes. Par exemple, la COVID-19 confirmée par RT-PCR est survenue au Canada chez 8/131 et 3/135 personnes dans le groupe portant un masque médical par rapport aux groupes portant un respirateur N95, respectivement, avec un HR = 2,83. L’incidence de la COVID-19 confirmée par RT-PCR pour Israël, le Pakistan et l’Égypte était de 6/17 contre 4/17 (HR, 1,54), 3/92 contre 2/94 (HR, 1,50) et 35/ 257 contre 38/261 (HR, 0,95), respectivement.
conclusion
L’étude a démontré une hétérogénéité au niveau des pays dans les taux de positivité RT-PCR et de séropositivité de base. Bien que l’estimation de l’IC regroupé pour la prévention du COVID-19 confirmé par RT-PCR pour les masques chirurgicaux se situe dans la marge de non-infériorité de deux, cette marge était large par rapport aux respirateurs N95. Une explication possible pourrait être que si l’inscription à l’étude au Canada s’est produite au début de la pandémie, la même chose a été faite plus tard au Pakistan et en Égypte lorsque les gens avaient déjà contracté la COVID-19 au moins une fois et reçu des vaccins.
Plus de 50 % des participants à l’essai étaient recrutés en Égypte au moment où Omicron circulait. Ainsi, les chercheurs ont noté un effet nul des masques chirurgicaux par rapport aux respirateurs N95 en Égypte. Une des raisons pourrait être qu’une transmission communautaire plus élevée en Égypte a masqué le nombre plus élevé d’infections à Omicron associées à l’utilisation de masques chirurgicaux par rapport au respirateur N95, une découverte contrastant avec ce que les chercheurs ont observé au Canada.
Néanmoins, les estimations des sous-groupes par pays variaient, et même les estimations globales restent inapplicables aux pays individuels en raison de l’hétérogénéité de l’effet du traitement. Les résultats de l’étude, cependant, ont indiqué deux fois le risque de COVID-19 confirmé par RT-PCR chez les travailleurs de la santé fournissant des soins de routine aux patients COVID-19 et utilisant des masques chirurgicaux par rapport à ceux utilisant des respirateurs N95.
