Dans une étude récente publiée dans la revue Eurosurveillancedes chercheurs étudient l’efficacité des doses de vaccin de rappel bivalent contre Omicron, la variante du coronavirus 2 (SARS-CoV-2) du syndrome respiratoire aigu sévère la plus répandue et la plus mortelle circulant dans le monde aujourd’hui.
Étude: Efficacité des rappels bivalents du COVID-19 contre la mortalité due au COVID-19 chez les personnes âgées de 65 ans et plus, Australie, novembre 2022 à mai 2023. Crédit d’image : Aleksandra Suzi/Shutterstock.com
Sommaire
Vaccins monovalents ou bivalents
Depuis le début de la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) fin 2019, le SRAS-CoV-2 a infecté plus de 772 millions de personnes et a coûté la vie à près de sept millions de personnes. Bien qu’il n’existe aucun remède spécifique, la recherche a révélé que la vaccination contre le SRAS-CoV-2 peut réduire considérablement le risque d’infection, de morbidité et de mortalité.
Malheureusement, le SRAS-CoV-2 est un virus qui évolue rapidement, avec des milliers de souches déjà identifiées. Les compositions protéiques de surface de ces nouvelles souches peuvent différer considérablement de celles du variant ancestral, entraînant ainsi une efficacité réduite des vaccins conventionnels contre les nouveaux variants viraux. Ceci, combiné à la faible demi-vie observée des cellules immunitaires vaccinées, nécessite l’administration de doses de rappel même aux personnes précédemment vaccinées ou infectées.
Des vaccins conventionnels à acide ribonucléique messager monovalent (ARNm) ont été développés contre les variantes ancestrales du COVID-19. Cependant, des recherches récentes se sont concentrées sur le développement de vaccins bivalents à ARNm qui, contrairement à leurs homologues monovalents, contiennent à la fois des antigènes contre le SARS-CoV-2 ancestral, ainsi que des antigènes spécifiques de variantes contre les variantes virales prévalentes présentes dans la région géographique prévue. de l’administration du vaccin. Malgré les avantages des vaccins bivalents, il reste un manque de recherche sur l’efficacité de ces interventions.
Élucider les différences d’efficacité entre les vaccins conventionnels et bivalents aidera à informer les chercheurs, les décideurs politiques, les cliniciens et le grand public, leur permettant ainsi de faire des choix optimaux lors du choix du vaccin à administrer ou à recevoir.
À propos de l’étude
La présente étude visait à comparer l’efficacité vaccinale relative (rVE) des vaccins bivalents à ARNm par rapport à la rVE des vaccins monovalents conventionnels contre la COVID-19. La cohorte de l’étude comprenait tous les adultes australiens âgés de 65 ans ou plus, avec des données recueillies à partir du registre australien de vaccination.
L’étude a été menée entre le 1er novembre 2022 et le 31 mai 2023, au cours de laquelle 4 081 257 Australiens ont été suivis pour la morbidité et la mortalité liées au COVID-19. La collecte de données comprenait le statut vaccinal, qui comprenait la date et le type de vaccin reçu, l’âge, le sexe, la juridiction résidentielle, le revenu et les dossiers médicaux des comorbidités et des visites chez le clinicien. Les données démographiques ont été utilisées au cours des analyses pour ajuster les rapports de risque (HR) afin de révéler les différences de population en matière de rVE.
La cohorte étudiée était composée de 53,6 % de femmes avec un âge moyen de 74,8 ans. Environ 52 % de la cohorte étudiée souffrait d’au moins quatre comorbidités associées au COVID-19, et 77,8 % ont reçu un vaccin contre le COVID-19 en 2022.
Après la vaccination initiale, 66 % de la cohorte de l’étude a reçu deux doses de rappel, 21,7 % ayant reçu une dose de rappel et 0,9 % ayant reçu trois doses de rappel. Les vaccins de rappel les plus couramment utilisés étaient les vaccins monovalents conventionnels à ARNm contenant des antigènes ancestraux du SRAS-CoV-2 à 56,6 %, tandis que 16,8 % des vaccins bivalents comprenaient des antigènes ancestraux/BA.1 ou ancestraux/BA.4-5.
Résultats de l’étude
Les vaccins bivalents étaient associés à une VEr de 66 % contre la mortalité associée au COVID-19, contre 44,7 % de l’VEr des vaccins ancestraux monovalents. Les analyses de sensibilité ont révélé que ces résultats étaient cohérents, quels que soient les ajustements des ressources humaines pour les variables démographiques ou le nombre de rappels pris, à condition que le rappel ait été obtenu au cours des 180 jours précédant les analyses.
Le rappel bivalent ancestral/BA.1 ou ancestral/BA.4-5 offre une protection significative contre les maladies graves causées par le COVID-19. Cependant, il existe des données plus limitées permettant de savoir si la protection fournie est supérieure à celle des rappels ancestraux monovalents.
Conclusions
Les résultats de l’étude révèlent que la dose de rappel bivalente avait une rVE supérieure de plus de 20 % à celle des vaccins monovalents contre la COVID-19. Ces résultats soulignent l’importance des rappels vaccinaux spécifiques aux variantes, en particulier dans des régions comme l’Australie, où plusieurs variantes d’Omicron sont actuellement en circulation.
Une limite fondamentale de cette étude réside dans la source des données, car l’utilisation des données du registre australien de vaccination et des registres de mortalité empêche de relier les données sur l’infection au COVID-19, en particulier les infections répétées. Un nombre croissant de publications suggèrent que des infections antérieures au COVID-19 peuvent modifier la réponse d’un individu à la vaccination ; cependant, la présente étude n’a pas pu évaluer ces facteurs.