Comme de nombreux Américains qui ont voté pour Donald Trump, Jason Rouse espère que le rendement du président entraînera une baisse des prix du gaz, de l'épicerie et d'autres éléments essentiels.
Mais Rouse se tourne vers le gouvernement fédéral pour soulager un point de douleur particulier: les coûts élevés des soins de santé. « Les prix sont tout simplement ridicules », a déclaré Rouse, 53 ans, un pompier à la retraite du Michigan et un ambulancier qui a voté pour Trump à trois reprises. « J'aimerais voir un plafond inférieur sur ce que je dois payer. »
La réglementation gouvernementale des prix des soins de santé était une hérésie pour la plupart des républicains. Les dirigeants du GOP se sont farouchement opposés à la loi sur les soins abordables de 2010, qui comprenait des limites du gouvernement sur les coûts des patients. Plus récemment, le parti a combattu une législation signée par l'ancien président Joe Biden pour plafonner les prix des médicaments sur ordonnance.
Mais alors que Trump commence son deuxième mandat, de nombreux électeurs qui l'ont renvoyé à la Maison Blanche accueillent une action gouvernementale plus robuste pour freiner un système de soins de santé que de nombreux Américains perçoivent comme hors de contrôle, selon les sondages.
« Cette idée que le gouvernement devrait simplement garder ses mains, même lorsque les choses sont difficiles pour les gens, a en quelque sorte perdu son éclat », a déclaré Andrew Seligsohn, président de l'ordre du jour public, un organisme sans but lucratif qui a étudié les attitudes publiques à l'égard du gouvernement et des soins de santé.
« Nous errons à travers le pays avec un ensemble d'anciens cadres dépassés sur ce que les démocrates ordinaires et les républicains ordinaires aiment », a-t-il déclaré.
Les électeurs républicains soutiennent fortement les limites fédérales des prix facturés par les sociétés pharmaceutiques et les hôpitaux, les plafonds sur les factures médicales des patients et les restrictions sur la façon dont les prestataires de soins de santé peuvent poursuivre les personnes sur la dette médicale.
Même Medicaid, le programme d'assurance-fédéral de l'État que les dirigeants républicains du Congrès envisagent de réduire considérablement, est considéré favorablement par de nombreux électeurs du GOP, comme Ashley Williamson.
Williamson, 37 ans, mère de cinq enfants dans l'est du Tennessee qui a voté pour Trump, a déclaré que Medicaid avait fourni une aide critique lorsque sa belle-mère avait besoin de soins de maison de soins infirmiers. « Nous ne pouvions pas prendre soin d'elle », a déclaré Williamson. « Il est intervenu. Cela s'est assuré qu'elle était prise en charge. »
Williamson, dont la propre famille obtient une couverture par le biais de l'employeur de son mari, a déclaré qu'elle serait très préoccupée par de grandes réductions du financement de Medicaid qui pourraient compromettre la couverture des Américains dans le besoin.
Pendant des années, les idées républicaines sur les soins de santé reflètent un large scepticisme sur le gouvernement et les craintes que le gouvernement menace l'accès des patients aux médecins ou aux médicaments vitaux.
« Les discussions il y a 10 à 15 ans étaient tout autour du choix », a déclaré Christine Matthews, une sondage républicain qui a travaillé pour de nombreux politiciens du GOP, dont l'ancien gouverneur du Maryland Larry Hogan. « Le libre marché, ne pas avoir la limite du gouvernement ou prendre le contrôle de vos soins de santé. »
Matthews et son collègue sondeur Mike Perry ont récemment convoqué et payé plusieurs groupes de discussion avec des électeurs de Trump, dont Rouse et Williamson, ce que KFF Health News a observé.
Le scepticisme à propos du gouvernement persiste parmi les républicains de base. Et des idées telles que le déplacement de tous les Américains en un seul plan de santé gouvernemental, semblable à « Medicare pour tous », sont toujours des non-starters pour de nombreux électeurs du GOP.
Mais comme des dizaines de millions d'Américains sont endettés par des factures médicales qu'ils ne comprennent pas ou ne peuvent pas se permettre, beaucoup réévaluent leur inclination à se tourner vers les marchés libres plutôt que le gouvernement, a déclaré Bob Ward, dont la firme, Fabrizio Ward, a interrogé pour la campagne de Trump en 2024.
« Je pense que la plupart des gens regardent cela et disent que le marché est brisé, et c'est pourquoi ils sont prêts à intervenir pour quelqu'un, n'importe qui », a-t-il déclaré. « Le jeu est empilé contre les gens. »
Dans une récente enquête nationale, Fabrizio Ward et Hart Research, qui, pendant des décennies, a interrogé pour les candidats démocrates, a constaté que les électeurs de Trump étaient plus susceptibles de blâmer les assureurs-santé, les compagnies pharmaceutiques et les systèmes hospitaliers que le gouvernement pour des coûts de soins de santé élevés.
Sarah Bognaski, 31 ans, assistante administrative dans le nord de New York, fait partie des nombreux électeurs de Trump qui disent qu'ils sont en train de profiter de l'industrie des soins de santé. « Je ne pense pas qu'il y ait une raison pour laquelle beaucoup de coûts devraient être aussi élevés qu'ils le sont », a déclaré Bognaski. « Je pense que c'est juste hors de la cupidité pure. »
Des coûts élevés de soins de santé ont eu un impact direct sur Bognaski, qui a été diagnostiqué il y a quatre ans avec le diabète de type 1, une condition qui la rend dépendante de l'insuline. Elle a dit qu'elle était prête à faire entrer le gouvernement et à plafonner ce que les patients paient pour les produits pharmaceutiques. « J'aimerais voir plus de réglementation », a-t-elle déclaré.
Charles Milliken, un mécanicien automobile à la retraite en Virginie-Occidentale, qui a déclaré qu'il avait soutenu Trump parce que le pays « a besoin d'un homme d'affaires, pas d'un politicien », s'attend à ce que le nouveau président va encore plus loin.
« Je pense qu'il va mettre un plafond sur ce que les compagnies d'assurance peuvent facturer, ce que les médecins peuvent facturer, ce que les hôpitaux peuvent facturer », a déclaré Milliken, 51 ans, qui a récemment eu une crise cardiaque qui lui a laissé plus de 6 000 $ de dette médicale.
Les trois quarts des électeurs de Trump soutiennent les limites du gouvernement sur ce que les hôpitaux peuvent facturer, a révélé le sondage de Ward.
Et environ la moitié des électeurs de Trump dans un récent sondage de KFF ont déclaré que la nouvelle administration devrait hiérarchiser l'élargissement du nombre de médicaments dont le prix est fixé par la négociation entre le programme fédéral Medicare et les sociétés pharmaceutiques, un programme lancé dans le cadre de l'administration Biden.
Perry, qui a convoqué des dizaines de groupes de discussion avec des électeurs sur les soins de santé ces dernières années, a déclaré que le soutien aux plafonds des prix du gouvernement était d'autant plus remarquable car la réglementation des prix médicaux n'est pas au sommet de l'ordre du jour de la plupart des politiciens. « Cela semble être comme une vague de terre », a-t-il déclaré. « Ils sont arrivés à cette décision par eux-mêmes, plutôt que tous les décideurs de les conduire là-bas, que quelque chose doit être fait. »
D'autres formes de réglementation gouvernementale, telles que les limites des collections de dettes médicales, sont encore plus populaires.
Selon une enquête de 2023, environ 8 républicains sur 10 ont soutenu un plafond de 2300 $ sur la quantité de patients pour payer chaque année pour une dette médicale, selon une enquête en 2023 de la société de sondage de Perry, Perryundem. Et 9 sur 10 ont favorisé un plafond sur les taux d'intérêt facturés sur la dette médicale.
« Ce sont ce que je considérerais comme des non-érupteurs, d'un point de vue politique », a déclaré Ward.
Mais les dirigeants politiques du GOP à Washington ont historiquement manifesté peu d'intérêt pour les limites du gouvernement sur ce que les patients paient pour les soins médicaux. Et alors que Trump et ses alliés au Congrès commencent à façonner leur programme de santé, de nombreux dirigeants républicains ont exprimé plus d'intérêt à réduire le gouvernement qu'à étendre ses protections.
« Il y a souvent une déconnexion massive », a déclaré Ward, « entre ce qui se passe dans les caucus sur Capitol Hill et ce qui se passe dans les tables familiales à travers l'Amérique. »
Nous aimerions parler avec le personnel actuel et ancien du ministère de la Santé et des Services sociaux ou de ses agences de composants qui croient que le public devrait comprendre l'impact de ce qui se passe dans la bureaucratie fédérale de la santé. Veuillez envoyer un message KFF Health News sur Signal au (415) 519-8778 ou Contacte ici.
|
Cet article a été réimprimé de Khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les problèmes de santé et est l'un des principaux programmes d'exploitation de KFF – la source indépendante de la recherche sur les politiques de santé, du sondage et du journalisme. |
