La pandémie de coronavirus de COVID-19 fait encore sentir sa présence dans les Amériques et dans de nombreuses régions d'Asie et de Russie, entre autres régions. L'impact du nouveau virus sur la vie quotidienne, les interactions avec la communauté et l'activité économique est énorme. Cependant, les résultats de COVID-19 dépendent grandement des réponses politiques qui déterminent si les mesures de prévention et de contrôle réussissent à réduire le bilan de la pandémie.
Le Premier ministre néo-zélandais Jacinda Ardern. Crédit d'image: Alexandros Michailidis / Shutterstock
Une nouvelle étude stimulante publiée sur le serveur de préimpression medRxiv* jeudi suggère que les pays dirigés par des femmes dirigeantes ont affiché de meilleurs résultats sur une variété d'indicateurs.
Diagramme en boîte des principaux impacts de COVID-19 dans les pays avec des hommes leaders et les pays avec des femmes leaders.
Sommaire
L'importance de la reconnaissance et de l'action précoces des menaces
L'un des plus grands défis auxquels les autorités sanitaires ont été confrontées au début de la pandémie a été d'aplanir la courbe, ce qui signifie ralentir l'augmentation du nombre de cas au cours d'une période donnée. La logique était incontournable: plus le nombre de cas abattus était rapide, plus le pic était élevé et plus le risque de surcharge des systèmes de santé était élevé.
Cela, à son tour, signifierait le refus d'un traitement adéquat pour de nombreux patients atteints de COVID-19 ainsi que d'autres conditions. Les résultats incluraient plus de décès, des restrictions plus importantes maintenues sur des périodes plus longues et des pertes économiques plus importantes, qui à leur tour augmentent les menaces pour la santé.
La plupart des pays ont eu recours à des blocages à divers degrés, à divers moments, et accompagnés de diverses interventions gouvernementales en termes d'aide financière. Plus le verrouillage était précoce, en général, plus la limitation de la transmission virale était efficace.
Cependant, le plus grand débat dans de nombreux pays était de savoir si la lutte contre la pandémie devait primer sur la préservation de la croissance économique.
Dans ce contexte, il a déjà été signalé que les femmes dirigeantes avaient moins d'hésitation à dire «oui» à cette question que les hommes.
Katrín Jakobsdóttir, Premier ministre d'Islande. Crédit d'image: NordForsk / Kim Wendt
Sélection des pays
L'équipe internationale de chercheurs a recueilli des données sur les cas et les décès du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), en ce qui concerne les pays qui ont fourni des données continues du 31 décembre 2020 au 11 juin 2020. Tous les pays inclus avaient des taux revenus moyens supérieurs, scores élevés de l'indice de développement humain et gouvernement démocratique.
Ces critères garantissent que les effets de confusion de la pauvreté, du manque de liberté démocratique ou du manque de ressources ne peuvent être cités. De plus, la configuration démocratique réduit les risques d'un manque de transparence sur les données. Cependant, la Chine a été incluse car c'est le pays où l'épidémie a été signalée pour la première fois.
Les différents indicateurs mesurés dans la présente étude comprennent le nombre de décès, le nombre de jours avec décès signalés, le pic des décès quotidiens, les décès jusqu'au premier jour de fermeture et la surmortalité dans les pays dirigés par des femmes par rapport aux hommes. Les chercheurs discutent également de certaines raisons possibles de leurs résultats.
Sur les 35 pays, 10 étaient dirigés par des femmes nommées ou élues directement ou indirectement. Certains des 10 étaient également ceux qui avaient les normes les plus progressistes socialement.
Angela Merkel, chancelière d'Allemagne. Crédit d'image: Parti populaire européen
Diminution des décès dans les pays dirigés par des femmes
Ils ont constaté que les pays dirigés par des femmes dirigeantes avaient six fois moins de décès dus au COVID-19 que ceux dont le leadership était masculin. Le nombre moyen de décès était respectivement d'environ 2 000 et 13 000. Lorsque des données normalisées sont utilisées, les pays dirigés par des femmes ont enregistré 1,6 fois moins de décès par habitant que les autres.
Le pic des décès quotidiens était sept fois plus faible dans les pays dirigés par des femmes, mais le taux de mortalité quotidien par habitant était 1,5 fois plus faible. Le nombre de décès quotidiens le plus élevé était de 91 en moyenne, contre 643 dans les pays dirigés par des hommes.
En moyenne, il y a eu 50 et 79 jours avec des décès confirmés de COVID-19 dans les pays dirigés par des femmes et des hommes. L'aplatissement de la courbe a été plus efficace et plus rapide dans le premier que dans le second, avec une pente quatre fois moins prononcée.
Les femmes dirigeantes ont répondu tôt et bien
La preuve de la rapidité et de l'efficacité de la réponse du gouvernement à la pandémie a pris la forme de décès moyens sur la population au premier jour de l'isolement national, qui étaient 1,6 fois plus élevés dans les pays dirigés par des hommes. Le taux de mortalité dépassant les prévisions par habitant était de 4,8 contre 21 dans les pays dirigés par des femmes et des hommes. Il est universellement reconnu que la surmortalité est la méthode la moins biaisée pour comparer les décès dus au COVID-19 d'un pays à l'autre. De plus, tous ces paramètres sont liés entre eux.
COVID-19 Impact moindre dans plus de sociétés égales
Comme on pouvait s'y attendre, le retard économique était corrélé aux décès dus au COVID-19. Toutes les mesures sociales étaient plus élevées dans les pays dirigés par des femmes, y compris l'indice de progrès social (SPI) de 88 contre 82 dans les pays dirigés par des femmes par rapport aux hommes. Parmi les trois composantes, à savoir les besoins humains fondamentaux, les fondements du bien-être et les opportunités, la première était de 95 contre 91, 88 contre 83 et 80 contre 71 dans les pays dirigés par des femmes contre des hommes, respectivement.
Diagramme en boîte de l'indice de progrès social (A), du coefficient de Gini (B) et de l'indice d'inégalité entre les sexes (C) dans les pays ayant des dirigeants masculins et les pays ayant des dirigeantes féminines.
Le coefficient de Gini a également été utilisé pour évaluer la relation entre le leadership féminin, le retard économique et la manière dont COVID-19 a affecté ces facteurs. Un indice de Gini plus élevé indique une plus grande inégalité dans la distribution des revenus. Les chercheurs ont constaté que le coefficient de Gini était respectivement de 29 et 36 dans les pays dirigés par des femmes et des hommes.
L'indice d'inégalité entre les sexes (GII) traite des inégalités entre les sexes dans la santé génésique, l'autonomisation et la situation économique, mesurées par des indicateurs tels que le taux de mortalité maternelle et la naissance des adolescentes, le statut scolaire des adultes et l'emploi des adultes. Des valeurs plus élevées du GII reflètent des disparités de genre plus élevées. Le GII variait de 0,07 à 0,15 dans les pays dirigés respectivement par des femmes et des hommes.
Les chercheurs ont ensuite examiné 25 pays avec plus d'égalité économique, en dehors de l'échantillon, comme contrôle, c'est-à-dire avec un coefficient de Gini et GII inférieurs à la moyenne. Là aussi, ils ont constaté que les pays dirigés par des femmes avaient un meilleur profil, avec moins de jours de décès, moins de décès par population et une surmortalité par habitant plus faible dans les pays dirigés par des femmes.
Les pays à leadership féminin étaient également plus heureux et plus généreux, avec un score de bonheur global de 21 et 32 dans les pays dirigés respectivement par des femmes et des hommes, et un classement de générosité de 44 et 59 dans les pays avec des leaders féminins et masculins, respectivement.
Attitudes contrastées des hommes et des femmes en matière de leadership
En comparant différentes approches d'élaboration des politiques avec l'attitude d'un parent strict et une attitude nourricière, les scientifiques estiment que ces deux attitudes sont présentes et nécessaires dans chaque société moderne. Cependant, dans la situation actuelle, la seconde aurait peut-être mieux réussi.
Les chercheurs discutent de l'hésitation des dirigeants masculins américains, britanniques, brésiliens et singapouriens, à titre d'illustration, pour admettre d'abord la présence de la crise et pour prendre des décisions opportunes et appropriées. Cela a entraîné des maladies et des décès inutiles.
En revanche, ils montrent comment les dirigeantes de Taïwan, d'Islande et de Nouvelle-Zélande ont reconnu les implications de l'épidémie, écouté les experts, pris des décisions rapides et efficaces, et ont donc pu assouplir les restrictions plus tôt ou éviter complètement le verrouillage.
Implications
L'important point à retenir de ce document met l'accent sur deux points. Premièrement, lorsque les femmes deviennent des leaders politiques, l'environnement est susceptible d'être plus solidaire, égalitaire, moins compétitif et obsédé par le pouvoir, et des sociétés plus progressistes.
Et deuxièmement, ils disent: «La mise en œuvre de politiques ayant des retombées économiques à court terme et des impacts sanitaires et sociaux négatifs à long terme est plus courante dans les sociétés hiérarchiques et autocratiques. «
Ainsi, les sociétés inégales et hiérarchisées ont ignoré le bien-être humain en faveur de la croissance économique, aboutissant à des coûts plus élevés dans tous les domaines. D'un autre côté, même dans des sociétés plus égalitaires, les pays dirigés par des femmes ont réussi à faire face à la pandémie, car ils sont déjà parvenus à des sociétés plus heureuses, plus progressistes et plus vertes.
Ceci est important car le monde est susceptible de faire face à davantage de pandémies, car les agents pathogènes s'adaptent et se propagent sur des habitats plus étendus en raison du changement climatique et de la destruction écologique.
Dans l'ensemble, les chercheurs commentent: «Ces résultats indiquent que le leadership féminin est un marqueur de sociétés plus saines et plus égalitaires, où l'élaboration des politiques privilégie le bien-être social à long terme par rapport aux considérations économiques à court terme. «
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
