Même lorsque cela les coûte et que personne ne regarde, un nombre surprenant de personnes adhèrent aux règles arbitraires; La nouvelle recherche déballait les rôles puissants du respect intrinsèque et des attentes sociales.
Étude: Pourquoi les gens suivent les règles. Crédit d'image: BFK / Shutterstock
Une étude récente publiée dans la revue Nature comportement humain a examiné pourquoi les gens suivent les règles. Les règles sont fondamentales pour maintenir un ordre social stable et favoriser la coopération. Les règles façonnent les pratiques quotidiennes dans les affaires professionnelles, personnelles ou politiques. Malgré l'omniprésence des règles, les raisons pour lesquelles les gens les suivent sont mal comprises. Les gens suivent-ils les règles dues à l'intérêt personnel, le respect intrinsèque des règles, l'obéissance ou pour répondre aux attentes sociales? Cette question est débattue depuis des décennies dans les sciences du comportement.
Sommaire
L'étude et les résultats
Dans la présente étude, les chercheurs ont développé le cadre net pour explorer les principes comportementaux de la conformité des règles. Crisp a expliqué la conformité des règles (c) en fonction de quatre motivations: respect intrinsèque des règles (R), incitations extrinsèques (i), attentes sociales et préférences sociales (p). Sur la base de ce cadre, l'équipe a effectué quatre expériences impliquant 14 034 participants, principalement recrutés auprès d'Amazon Mechanical Turk, avec des réplications dans les laboratoires universitaires et des échantillons internationaux supplémentaires pour tester la robustesse.
Les chercheurs ont utilisé une tâche minimaliste en ligne, qui impliquait de déplacer un cercle d'un feu rouge vers une ligne d'arrivée. La tâche a commencé avec 20 unités monétaires (MUS), qui ont diminué de 1 MU à chaque seconde. Les revenus des participants seraient les plus élevés lorsqu'ils se déplaçaient le plus rapidement possible sur la ligne, ce qui signifie qu'ils pourraient sauter le feu de circulation à tout moment. La règle consistait à attendre au feu stop jusqu'à ce qu'elle devienne verte.
De plus, l'équipe a créé une version abstraite de la tâche pour éliminer tout contenu naturaliste qui pourrait influencer le comportement des individus, dans lequel les participants ont dû attendre dans une zone grise jusqu'à ce qu'une croix disparaisse. Des expériences ont été exécutées avec et sans questions de contrôle sur les conséquences monétaires de la conformité des règles. La première expérience a été menée en deux versions: une tâche de feux de circulation (expérience 1a) et une version abstraite (1b). Il y avait un degré élevé de conformité des règles dans l'expérience 1A, avec un taux de suivi moyen de 70% en l'absence de questions de contrôle et de 57,8% avec la condition de question de contrôle, ce qui suggère que la réduction des incitations monétaires pour violer la règle plus saillante via les questions de contrôle des règles. L'expérience 1B a été exécutée avec la question de contrôle uniquement, avec un taux de suivi des règles de 59,7%. La réplication en laboratoire et sur des plates-formes supplémentaires a montré des taux similaires, ce qui indique que ces résultats sont robustes entre les échantillons.
Attentes et conformité sociales
L'élément central de l'expérience 2 a été l'influence des attentes sociales sur la conformité des règles. À cette fin, quatre tâches ont été conçues de telle sorte que la règle suivante était coûteuse sans externalités. Deux tâches ont suscité des croyances normatives et descriptives sur la conformité des règles des participants sans expérience antérieure avec la tâche (spectateurs), tandis que les deux autres tâches ont suscité la conformité des règles conditionnelles chez les personnes en fonction des croyances descriptives et normatives.
L'équipe a constaté que la règle générait de fortes croyances descriptives et normatives de la conformité des règles. Malgré la nature asociale et non stratégique de la tâche, 90% des spectateurs percevaient la rupture de règles comme socialement inappropriés, et 80% ont perçu le suivi des règles comme étant socialement appropriée. En outre, la conformité des règles a suscité la conformité des participants à leurs croyances descriptives et normatives.
L'élimination de la règle suivante était également conditionnelle à savoir si d'autres sujets se seraient conformes à la règle. Dans l'ensemble, les résultats suggèrent que même des règles arbitraires génèrent des attentes sociales selon lesquelles la règle devrait être respectée. La simple existence d'une règle était suffisante pour susciter les attentes sociales de suivi des règles.
Notamment, l'étude a révélé qu'environ 23% des participants ont suivi la règle inconditionnellement, quelles que soient leurs croyances sur les autres – un marqueur clé du respect intrinsèque des règles. Environ 30% ont suivi la règle conditionnellement, sur la base des attentes sociales, tandis que d'autres avaient tendance à le violer.
Influence des pairs sur le suivi des règles
Dans l'expérience 3, l'équipe a évalué si le suivi des règles dépend du nombre d'individus suivant la règle. À cette fin, la tâche du feu de circulation a été modifiée afin que les participants puissent observer comment les autres s'étaient déjà comportés pendant la tâche. Les sujets ont terminé trois itérations de la tâche. Dans la première itération, les participants ont terminé la tâche seule. Dans la deuxième itération, les sujets ont été randomisés pour l'un des 28 traitements.
Dans le traitement de base, la tâche a été achevée seule, tandis que dans les 27 traitements, les participants pouvaient voir les mouvements dynamiques des «pairs» échantillonnés à partir des mouvements des sujets précédents. Les 27 traitements différaient dans le nombre de pairs et s'ils ont suivi ou violé la règle. Dans la troisième itération, les participants ont terminé la tâche seule. La conformité des règles moyennes était de 77,2% dans la ligne de base de la deuxième itération.
Les individus observant les pairs suivant les règles ont démontré une légère augmentation de la conformité des règles. Notamment, l'observation d'un seul pair violant la règle a entraîné une réduction substantielle de la conformité des règles, et l'observation de tous les pairs violant les règles a entraîné une diminution significative des règles suivantes. Lors de l'observation des pairs à la lutte contre les règles et à conformer les règles, les effets des pairs révolutionnaires ont prévalu, entraînant une diminution globale de la conformité des règles. Cependant, même lorsque les six pairs ont violé la règle, 55% des participants étaient toujours conformes, illustrant que même si la rupture des règles était contagieuse, la conformité est restée remarquablement élevée. De plus, une augmentation de 1% des violations des pairs observées a entraîné une augmentation de 0,12% de la création de règles dans la troisième itération.
La conformité de la règle la plus faible a été observée dans la troisième itération (58%), ce qui suggère que l'observation du comportement des pairs peut avoir un effet durable.
Incitations extrinsèques et motifs prosociaux
Dans l'expérience 4, il y a eu des conséquences pour les autres et les incitations extrinsèques comme motifs de suivre la règle. L'expérience 4 a également mesuré les attentes sociales, suscitant une conformité conditionnelle avec eux. L'expérience 4 avait quatre traitements imbriqués. Le premier traitement a consisté à reproduire la tâche du feu de circulation de base (BL).
Le deuxième traitement (ex) a ajouté une externalité à BL (c.-à-d. Les conséquences pour les autres), dans laquelle 1 $ a été donné à un organisme de bienfaisance pour la conformité des règles. La violation des règles annulerait ce don. Le troisième (Punishment faible, WP) et quatrième (forte punition, SP) a impliqué des sanctions à l'ex. La conformité des règles était de 55% dans la ligne de base (BL) et a augmenté de 6,8 points de pourcentage en présence d'externalités et de 23 points de pourcentage en présence d'incitations fortes.
L'étude note également que les traits de personnalité tels que la patience et la prénance de la honte sont liés à une plus grande règle suivante.
Conclusions
En résumé, les résultats suggèrent que la principale raison de la conformité des règles était le respect des règles. Les participants s'attendaient à la conformité des règles et l'ont considéré comme socialement approprié. Bien que les violations des règles soient contagieuses, elles étaient modérées. Les incitations extrinsèques et les motifs prosociaux ont augmenté la conformité des règles, mais peuvent ne pas être nécessaires pour induire une conformité substantielle.
Notamment, environ 23% des participants ont démontré une conformité à la règle inconditionnelle, indépendamment des attentes sociales. Cette constatation est importante, car le respect intrinsèque des règles peut être nécessaire pour l'ordre social dans de nombreuses situations où les incitations sont faibles ou absentes et les conséquences pour les autres ne sont pas saillantes. Dans l'ensemble, les résultats peuvent aider à expliquer pourquoi les règles guident une grande partie du comportement humain.
Cependant, les auteurs avertissent que ces résultats sont basés sur des tâches expérimentales stylisées et en grande partie sur des échantillons des États-Unis et du Royaume-Uni, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer la généralisation et les motivations au niveau individuel.
