Le premier essai contrôlé randomisé visant à comparer deux procédures différentes de réduction du volume pulmonaire chez les personnes atteintes d’emphysème a révélé que les deux entraînent des améliorations similaires de la fonction pulmonaire, de l’essoufflement et de la capacité d’exercice.
Les résultats de l’étude de la chirurgie de réduction du volume pulmonaire (LVRS) et de la réduction du volume pulmonaire bronchoscopique (BVLR), présentés au congrès international de l’European Respiratory Society à Barcelone, en Espagne, aujourd’hui (mardi), devraient aider les médecins et les patients à choisir la meilleure approche pour traiter l’emphysème.
L’emphysème est une maladie pulmonaire chronique, généralement causée par le tabagisme. Les parois des sacs aériens (alvéoles) dans les poumons s’affaiblissent et se désintègrent, laissant derrière elles des espaces aériens anormalement grands qui restent remplis d’air même lorsque le patient expire. Les symptômes comprennent l’essoufflement, la toux, la fatigue et la perte de poids. Chez les personnes dont les lésions pulmonaires sont inégalement réparties, un traitement ciblant la zone la plus touchée par l’emphysème, en réduisant le volume des poumons d’environ 20 à 30 %, peut améliorer le flux d’air et l’échange de gaz dans les alvéoles des autres parties des poumons. .
LVRS implique une opération de trou de serrure dans la poitrine afin d’accéder aux poumons et d’enlever les zones des poumons les plus touchées par l’emphysème. Avec BVLR, la procédure est réalisée à l’aide d’une caméra à fibre optique qui est insérée dans les poumons par la bouche ou le nez. Des valves unidirectionnelles (valves endobronchiques) sont placées dans les voies respiratoires menant au lobe ciblé du poumon, provoquant son dégonflage presque complet.
Mme Sara Buttery, physiothérapeute de recherche et candidate au doctorat au National Heart and Lung Institute, Imperial College London (Royaume-Uni), a déclaré au Congrès : « Il a été démontré que les deux procédures produisent des résultats positifs en termes de fonction pulmonaire, d’essoufflement, de capacité d’exercice et de qualité de vie. Jusqu’à présent, il n’y avait pas eu de comparaison directe entre les deux pour éclairer la prise de décision lorsqu’une personne semble convenir à l’un ou l’autre. La réduction du volume pulmonaire par bronchoscopie est une option moins invasive et est considérée comme « moins risquée », mais, jusqu’à présent, il n’y a pas eu de recherche substantielle pour étayer cela. »
Dans l’essai CELEB, Mme Buttery et ses collègues ont randomisé 88 patients âgés en moyenne de 64 ans pour recevoir soit LVRS (41 patients) soit BLVR (47 patients) et ils les ont suivis pendant un an pour étudier les résultats. Ils ont mesuré la réponse des patients au traitement à l’aide du score iBODE. Ce score intègre quatre mesures couramment utilisées : l’indice de masse corporelle, l’obstruction des voies respiratoires, l’essoufflement (dyspnée) et la capacité d’exercice. Ils ont également examiné le changement du volume résiduel (RV%), qui fournit une mesure de la quantité de « piégeage de gaz » où l’excès d’air est laissé dans les poumons du patient même après une expiration complète.
Les deux groupes se sont améliorés dans une mesure similaire un an après le traitement. La chirurgie et le traitement valvulaire ont produit des réductions similaires du piégeage des gaz et des améliorations similaires à la fois dans le score iBODE total et dans chacune des mesures individuelles qui le composent. Les deux traitements semblaient également être également sûrs, avec un seul décès dans chaque bras de l’essai après un an, bien qu’il s’agisse d’une population souffrant d’une maladie pulmonaire grave.
Les résultats de cette étude seront importants pour les cliniciens et les patients pour guider la prise de décision autour de l’option de traitement à choisir lorsqu’une personne convient à l’une ou l’autre approche, fournissant plus de preuves sur les résultats et les risques attendus.
Mme Sara Buttery, physiothérapeute de recherche et candidate au doctorat au National Heart and Lung Institute, Imperial College London
Les informations provenant des tomodensitogrammes (TDM), l’état de santé général de la personne, le fait qu’elle ait ou non d’autres problèmes de santé importants et qu’elle ait ou non des poussées fréquentes de son état, ainsi que les préférences individuelles, contribuent tous à la décision de savoir si une procédure de réduction du volume pulmonaire leur convient le mieux et quelle approche pourrait être privilégiée. Les résultats peuvent varier d’un patient à l’autre après l’une ou l’autre des procédures, mais ils devraient pouvoir en faire plus, avec moins de symptômes.
« Par exemple, ils pourraient être capables de jouer avec leurs petits-enfants, de monter un escalier sans avoir à s’asseoir pour récupérer, ou de marcher un mile sans avoir à s’arrêter. Nous disons souvent aux personnes qui envisagent ces traitements que ils pouvaient s’attendre à revenir en arrière de deux ou trois ans sur l’état de leurs symptômes à ce moment-là », a-t-elle déclaré.
Mme Buttery a déclaré que bien que cette étude ait rejeté l’hypothèse selon laquelle la chirurgie était nettement plus efficace que le traitement valvulaire, des recherches supplémentaires étaient nécessaires dans des études plus vastes pour voir si les personnes qui réagissent particulièrement bien à l’une ou l’autre approche pouvaient être identifiées. Le rapport coût/bénéfice des deux procédures doit également être étudié.
Le Dr Alexander Mathioudakis est maître de conférences clinique du NIHR en médecine respiratoire à l’Université de Manchester et secrétaire du groupe de pharmacologie et de traitement des voies respiratoires de l’ERS et n’a pas participé à la recherche. Il a déclaré: « Les résultats de ce premier essai contrôlé randomisé suggèrent que le BVLR peut être une bonne option thérapeutique pour les patients pour lesquels l’une ou l’autre des procédures convient. La chirurgie de réduction du volume pulmonaire est une opération invasive car elle nécessite une petite incision à faire dans la poitrine , qui est cousu après la procédure. En tant que tel, il présente des risques associés à la chirurgie et il faut plus de temps pour récupérer que la réduction du volume pulmonaire bronchoscopique. D’autre part, le placement des valves endobronchiques est également associé à des effets secondaires, tels que la pneumonie, ou déplacement valvulaire. Par conséquent, la sécurité et l’efficacité des deux procédures doivent être étudiées plus avant, dans de plus grands groupes de patients, mais les résultats de cet essai sont très encourageants.