Des chercheurs du Royaume-Uni et d’Australie ont montré que les modèles épidémiologiques tenant compte du comportement des gens en dehors des mesures introduites pour contrôler la pandémie de coronavirus-19 (COVID-19) améliorent les estimations de l’efficacité de ces interventions.
L’étude a été menée suite à la découverte de l’équipe selon laquelle la distance physique augmentait au Royaume-Uni avant la mise en œuvre des interventions non pharmaceutiques (INP) et diminuait rapidement une fois qu’elles avaient été mises en œuvre.
Les chercheurs avertissent que si des choix comportementaux indépendants ne sont pas pris en compte, le degré de distanciation physique qui se produit sans IPN pourrait être sous-estimé et l’efficacité de ces mesures surestimée.
L’équipe – de l’Université d’Oxford, de l’Université de Londres et de l’Université de technologie de Sydney – a estimé l’effet des INP sur la courbe épidémique après avoir examiné les choix des individus de s’engager dans la distanciation physique indépendamment des INM.
Après avoir repensé le modèle SEIR (Susceptible, Exposed, Infectious, Removed) pour tenir compte des choix comportementaux (modèle BeSEIR), Georgios Baskozos et ses collègues ont constaté que les prédictions concernant le nombre de cas d’infection sans NPI étaient significativement inférieures à celles générées par le SEIR standard. .
Les prédictions BeSEIR ont également montré que même sans INP, la proportion d’infections cumulées ne serait toujours pas suffisante pour que l’épidémie se résorbe par l’immunité de population ou de troupeau.
Une version pré-imprimée du papier est disponible sur le medRxiv* serveur, tandis que l’article est soumis à un examen par les pairs.
Sommaire
De nombreux pays se sont appuyés sur les INP pour aider à contrôler la pandémie de COVID-19
En l’absence de tout vaccin pour se protéger contre le COVID-19 pendant la majeure partie de 2020, de nombreux gouvernements ont introduit des INM dans le but de maîtriser la pandémie.
Les INP exécutoires vont de la fermeture des espaces publics et des magasins à l’interdiction des interactions sociales en dehors des ménages et à l’interdiction des déplacements inutiles.
Ces interventions visent à réduire la propagation de la maladie en abaissant le nombre de reproduction (nombre d’infections secondaires causées par une personne infectée) en limitant les contacts entre les individus.
Les modèles épidémiologiques visant à évaluer l’efficacité des INM sont conçus pour établir comment les différentes politiques réduisent ce nombre reproductif.
Dans les modèles standard, ce paramètre est supposé constant au début, avant de changer en réponse aux NPI.
Les données ont montré que les gens réduisaient les contacts avant l’introduction des NPI
«Cependant, les données qui capturent les niveaux de mobilité des individus montrent que dans un certain nombre de pays, y compris le Royaume-Uni, les gens ont réduit le nombre de visites et la durée des séjours (qui sont liés aux pratiques de distanciation physique) avant que les INP ne soient effectués et au-delà ces mesures », affirment les chercheurs.
Ces observations aident à expliquer pourquoi certains modèles épidémiologiques qui tiennent compte des changements de comportement au-delà des INM montrent que le nombre effectif de reproduction devient au moins en partie endogène.
«Cependant, ces travaux sont théoriques et n’ont pas été appliqués aux ensembles de données liés au COVID-19 jusqu’à présent», écrit l’équipe.
Les chercheurs soutiennent que pour être en mesure d’évaluer les interventions avec précision, il est essentiel de tenir compte des changements de comportement concernant la distance physique qui résultent à la fois des NPI et des choix des individus en dehors des NPI.
Qu’ont fait les chercheurs?
L’équipe a estimé l’effet des rapports de cas confirmés quotidiennement sur le comportement des personnes et l’effet des INM sur la distance physique, après avoir pris en compte cette composante comportementale. Ces informations ont ensuite été utilisées pour créer un modèle BeSEIR qui a été appliqué à différents scénarios simulés concernant les INP et les effets potentiels de la levée des mesures.
Les effets des NPI ont été examinés sur trois périodes distinctes: avant que des conseils sur la réduction des contacts ne soient donnés, entre les conseils donnés et le verrouillage, et après le verrouillage.
Les résultats ont ensuite été comparés à ceux générés à l’aide d’un modèle SEIR standard.
Qu’a trouvé l’étude?
Lorsque les chercheurs ont utilisé le BeSEIR pour tester si les rapports de cas quotidiens confirmés pouvaient avoir contribué à des changements de comportement, ils ont identifié des corrélations élevées sur les trois périodes.
Les gens ont fait des choix de distance physique en utilisant les informations disponibles concernant le nombre de cas », explique l’équipe. «Cela intègre un effet de rétroaction entre les cas confirmés et le nombre moyen de contacts entre individus, ce qui signifie que le taux de reproduction est (en partie) endogène.»
Les prédictions BeSEIR concernant le nombre d’infections étaient de plusieurs ordres de grandeur inférieures à celles générées à l’aide du modèle SEIR.
De plus, le modèle SEIR standard surestimait considérablement l’efficacité des INP.
Si le comportement individuel n’est pas pris en compte, les niveaux de distanciation physique sans mesures peuvent être sous-estimés et de même l’efficacité des mesures peut être surestimée », déclarent Baskozos et ses collègues.
Les prédictions BeSEIR ont également montré que même si aucun INP n’est introduit, le pourcentage d’infections cumulées en un an ne serait pas suffisant pour que l’épidémie se résorbe par l’immunité collective.
«Sans prendre en compte la composante comportementale, l’épidémie devrait être résolue bien plus tôt que si l’on en tient compte», prévient l’équipe.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique / les comportements liés à la santé ou être traités comme des informations établies.
Une étude montre comment un seul gène BRCA1 défectueux accélère le développement du cancer