De nouvelles recherches montrent que la sous-variante omicron BA.2.86 récemment apparue du virus responsable du COVID-19 peut être neutralisée par des anticorps bivalents induits par le vaccin à ARNm dans le sang, ce qui explique pourquoi cette variante n’a pas provoqué une augmentation généralisée comme on le craignait auparavant.
Cependant, l’étude sur des cultures cellulaires a montré que cette variante du SRAS-CoV-2 peut infecter les cellules humaines qui tapissent le poumon inférieur et s’engager plus efficacement dans la fusion membranaire des cellules hôte-virus, deux caractéristiques liées aux symptômes graves de la maladie.
L’étude est publiée aujourd’hui (8 janvier 2024) dans la revue Cellule.
La variante BA.2.86 de l’omicron est l’ancêtre du JN.1 actuellement dominant et présente environ 60 mutations de protéine de pointe de plus que le coronavirus original, ou parent, dont plus de 30 de plus que ses proches parents de l’omicron – la première variante BA.2. et la variante XBB.1.5 récemment dominante parmi eux. Ces mutations ont amené les scientifiques à craindre que tant de changements rendent la variante aussi difficile à contenir que l’épidémie initiale d’omicron en 2021-2022.
Nous avons constaté que, de manière surprenante, malgré toutes ces 60 mutations combinées, BA.2.86 n’est pas aussi immuno-évasive que la variante XBB.1.5, qui, jusqu’à récemment, dominait la pandémie depuis des mois. C’est une bonne nouvelle. »
Shan-Lu Liu, auteur principal, professeur d’étude et de virologie au Département des biosciences vétérinaires de l’Ohio State University
« Mais BA.2.86 semble avoir un pouvoir infectieux accru des cellules épithéliales pulmonaires humaines par rapport à toutes les variantes omicrons, c’est donc un peu inquiétant. Et, conformément à son pouvoir infectieux, il a également une activité de fusion accrue avec les cellules épithéliales pulmonaires humaines », a déclaré Liu, également professeur au Département des infections microbiennes et de l’immunité. « Cela soulève une inquiétude potentielle quant à savoir si ce virus est plus pathogène que les récentes variantes d’omicron. »
Les résultats publiés coïncident avec les rapports des Centers for Disease Control and Prevention selon lesquels, après une brève augmentation des infections BA.2.86, sa sous-lignée dérivée JN.1 a rapidement gagné du terrain aux États-Unis, responsable d’environ 44 % des cas de COVID-19. au 23 décembre 2023.
Détecté pour la première fois en juillet en Europe et au Moyen-Orient, BA.2.86 et ses sous-lignées se sont depuis répandus de plus en plus fréquemment dans différentes parties du monde. Le 22 novembre, l’Organisation mondiale de la santé a classé BA.2.86 et les sous-lignées comme « variantes intéressantes ».
Les chercheurs de l’État de l’Ohio ont analysé les anticorps neutralisants dans des échantillons de sérum sanguin provenant de professionnels de la santé ayant reçu trois doses de vaccin monovalent ou deux vaccins monovalents suivis d’un rappel de vaccin bivalent, et de premiers intervenants ayant eu des infections au COVID-19 au cours de la vague dominée par le XBB. .1.5 variante. Ils ont comparé la capacité des anticorps neutralisants à bloquer l’infection par BA.2.86, une variante dérivée de XBB connue sous le nom de FLip, le virus parent et plusieurs variantes d’omicron.
Dans l’ensemble, les anticorps produits par le sérum des professionnels de la santé ayant reçu le vaccin bivalent étaient plus efficaces pour neutraliser BA.2.86 qu’ils ne l’étaient pour neutraliser d’autres variantes d’omicron, y compris XBB.1.5. En revanche, les trois vaccins monovalents et l’infection précédente par XBB.1.5 étaient à peine efficaces pour bloquer l’infection par BA.2.86.
« Les personnes qui ont eu une infection au COVID-19 doivent se rappeler que les variantes omicron sont moins virulentes que les variantes précédentes telles que le delta, ce qui signifie qu’elles ne rendent pas la plupart des gens très malades », a déclaré Liu. « Si vous souffrez d’une maladie moins grave, les anticorps générés par l’infection sont faibles – presque 10 fois inférieurs aux anticorps induits par le vaccin. C’est pourquoi vous ne pouvez pas compter uniquement sur une infection naturelle pour l’immunité.
« Bien que le vaccin bivalent puisse encore neutraliser BA.2.86, son efficacité est clairement réduite. Par conséquent, il est important d’obtenir le vaccin de rappel le plus récent, formulé avec uniquement du XBB.1.5 et qui s’est révélé efficace contre BA.2.86. » Liu a ajouté.
Cependant, les chercheurs ont été surpris de constater qu’un anticorps monoclonal connu sous le nom de S309, qui inhibe presque toutes les autres variantes majeures de l’omicron, ne neutralise pas BA.2.86. La modélisation moléculaire a révélé que certaines des mutations BA.2.86 de la protéine Spike pourraient avoir modifié la conformation et rendu S309 incapable de neutraliser la nouvelle variante, a déclaré Liu.
Des expériences supplémentaires ont montré que BA.2.86 pourrait être plus susceptible de provoquer une maladie grave que ses parents omicrons. Les chercheurs ont découvert que BA.2.86 était plus efficace pour infecter une lignée cellulaire dérivée de l’épithélium des voies respiratoires inférieures humaines dans les poumons. L’infection de ces cellules est grandement facilitée par une protéine de surface cellulaire, connue sous le nom de TMPRSS2, qui favorise la fusion membranaire, et cette protéine est un contributeur connu à l’infection par le SRAS-CoV-2 et aux symptômes de la maladie des voies respiratoires.
Le premier auteur Panke Qu, étudiant diplômé du laboratoire de Liu, a mené les études de culture cellulaire en utilisant des pseudovirus – un noyau viral non infectieux entouré de différentes protéines de pointe du SRAS-CoV-2 à la surface structurées pour correspondre aux variantes connues.
« Parce que nous avons utilisé un pseudovirus, nous devons confirmer ces résultats en utilisant le vrai virus », a déclaré Liu, également directeur associé du Centre de recherche sur les rétrovirus de l’État de l’Ohio et codirecteur du programme sur les virus et les agents pathogènes émergents du programme des maladies infectieuses de l’État de l’Ohio. Institut. « Mais d’après notre expérience passée, nous savons que le pouvoir infectieux des lignées de cellules épithéliales humaines fournit des informations très importantes. La préoccupation est de savoir si cette variante, ainsi que ses descendants, dont JN.1, auront une tendance accrue à infecter les poumons humains ». cellules épithéliales similaires au virus parental qui a lancé la pandémie en 2020. »
Liu a noté que d’autres laboratoires ont récemment suggéré que JN.1, l’un des descendants de BA.2.86 à la croissance la plus rapide, est beaucoup plus résistant aux anticorps neutralisants efficaces contre BA.2.86.
« Nous savons que les coronavirus sont sujets à la recombinaison virale, ce qui peut conduire à de nouveaux variants comportant un grand nombre de mutations qui pourraient avoir accru l’évasion immunitaire mais aussi la gravité de la maladie », a-t-il déclaré. « C’est pourquoi la surveillance des variantes reste très importante, même si nous sommes à la fin de la quatrième année de la pandémie. »
Ce travail a été soutenu par des fonds de donateurs anonymes, les National Institutes of Health, le National Center for Advancing Translational Sciences, la Glenn Barber Fellowship du Ohio State’s College of Veterinary Medicine, le Robert J. Anthony Fund for Cardiovascular Research et le Comprehensive Cancer de l’Ohio State. Centre et Centre de sciences cliniques et translationnelles.
Les co-auteurs supplémentaires, tous originaires de l’État de l’Ohio, sont Kai Xu, Julia Faraone, Negin Goodarzi, Yi-Min Zheng, Claire Carlin, Joseph Bednash, Jeffrey Horowitz, Rama Mallampalli, Linda Saif, Eugene Oltz, Daniel Jones et Richard Gumina.
