Dans une étude récente publiée dans Les maladies infectieuses du Lancetles chercheurs ont évalué la sensibilité de la protéine de pointe (S) de la sous-variante BA.2.75 du syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SARS-CoV-2) à la neutralisation par des anticorps monoclonaux (mAbs) et des sérums obtenus à partir d’individus suédois.
Sommaire
Arrière plan
Plusieurs vaccins COVID-19 (maladie à coronavirus 2019) ont été développés dans le monde pour réduire la transmission du SRAS-CoV-2 et prévenir les résultats de gravité du COVID-19 ; cependant, l’efficacité du vaccin a été affectée par la variante hautement mutante et immuno-évasive du SRAS-CoV-2 Omicron. Récemment, des sous-variantes d’Omicron telles que Omicron BA.2.12.1, Omicron BA.4 et Omicron BA.5 ont émergé avec une plus grande évasion immunitaire que les sous-variantes d’Omicron précédentes et ont provoqué des vagues de COVID-19 dans le monde.
Une sous-variante émergente d’Omicron, BA.2.75, était présente dans plus de 15 pays au 19 juillet 2022 et contient neuf mutations S du SRAS-CoV-2 de plus que BA.2. L’évaluation de la sensibilité à la neutralisation des nouvelles variantes du SRAS-CoV-2 telles que BA.2.75 est essentielle pour éclairer l’élaboration des politiques de santé publique. Alors que les antécédents de COVID-19 augmentent en complexité et qu’une proportion importante d’infections par le SRAS-CoV-2 ne sont pas identifiées, les évaluations de l’immunité au niveau de la population sont de plus en plus essentielles pour comprendre et contextualiser l’évasion immunitaire des nouvelles variantes du SRAS-CoV-2.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont évalué la neutralisation d’Omicron BA.2.75 par des mAb et des sérums obtenus à partir d’individus suédois.
Des échantillons de sang ont été prélevés sur 20 résidents suédois entre le 8 et le 14 novembre 2021, et sur 20 résidents suédois entre le 11 et le 17 avril 2022, pour évaluer la neutralisation du BA.2.75 S par les mAb et le sérum. Les deux périodes étaient en corrélation avec les périodes de dominance pré et post-BA.1 et BA.2 (entre décembre 2021 et février 2022) et une expansion des doses de rappel.
La moyenne géométrique de la concentration inhibitrice demi-maximale (ID50) les titres parmi les sérums ont été obtenus avant et après BA.1 et BA.2 et évalués de manière comparative. Le pouvoir de neutralisation des mAb tels que le cilgavimab, le tixagevimab, le bebtélovimab, l’imdevimab, le casivirimab, l’étésevimab et le bamlanivimab contre BA.2.75 a été évalué et comparé à celui contre la souche ancestrale D614G.
La contribution des infections Omicron BA.1 et BA.2 et des vaccinations de rappel, avec une couverture à Stockholm en expansion chez les adultes entre le 8 et le 14 novembre 2021 et entre le 11 et le 17 avril 2022, a été évaluée. La concordance de la sensibilité relative de BA.2.75 aux sérums obtenus à partir de la cohorte de l’étude avec celles observées chez les personnes ayant reçu des vaccins CoronaVac avec et sans percées d’infections par les sous-variants Omicron BA.1 ou BA.2 a été évaluée.
Résultats
Le pouvoir de neutralisation du cilgavimab contre Omicron BA.2.75 était 11 fois inférieur à celui contre la souche ancestrale D614G et similaire à celui contre Omicron BA.5. Le tixagevimab a montré une neutralisation extrêmement faible de BA.2 mais a partiellement restauré la puissance de neutralisation contre Omicron BA.2.75, ce qui peut être dû à la réversion des acides aminés (aa) à la position 493 du SARS-CoV-2 S.
Le bebtélovimab a neutralisé puissamment BA.2.75, bien que la puissance de neutralisation d’Omicron BA.2.75 ait été sept fois inférieure, probablement en raison de la présence de la mutation G446S. D’autres mAb tels que l’imdevimab, le casivirimab, l’étésevimab et le bamlanivimab n’ont pas montré de neutralisation de BA.2.75.
La neutralisation de BA.2.75 a été observée avec la plus petite moyenne géométrique ID50 titres pour toutes les variantes du SRAS-CoV-2 évalués par les sérums obtenus avant les ondes Omicron BA.1 et Omicron BA.2 avec des titres de neutralisation BA.2.75 inférieurs de huit fois à ceux de la souche ancestrale D614G. Pour les sérums obtenus avant les vagues BA.1 et BA.2, les titres de neutralisation de BA.2.75 étaient significativement inférieurs à ceux observés pour la neutralisation de BA.2 et comparables à ceux de BA.5. neutralisation.
Les sérums obtenus après les ondes Omicron BA.1 et Omicron BA.2 ont montré une neutralisation D614G considérablement plus importante et une neutralisation croisée améliorée des sous-variants Omicron. Les titres moyens géométriques des sérums obtenus après les ondes BA.1 et BA.2 pour la neutralisation de BA.2.75 étaient plus de sept fois supérieurs à ceux des sérums obtenus avant les ondes Omicron BA.1 et Omicron BA.2. Les résultats ont indiqué une contribution combinée des infections Omicron BA.1 et BA.2 et des vaccinations de rappel, avec une couverture à Stockholm passant de 5 % entre le 8 et le 14 novembre 2021 à 59 % entre le 11 et le 17 avril 2022.
Entre le 11 et le 17 avril 2022, les titres de neutralisation de BA.2.75 étaient légèrement mais significativement inférieurs à ceux observés pour la neutralisation de BA.2 et comparables aux titres observés pour la neutralisation de BA.5. La sensibilité relative de BA.2.75 aux sérums obtenus à partir de la cohorte de l’étude était largement concordante avec celles observées chez les personnes ayant reçu des vaccins CoronaVac avec et sans percées d’infections par les sous-variants Omicron BA.1 ou BA.2.
Conclusion
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont montré que l’évasion immunitaire de la sous-variante émergente d’Omicron, BA.2.75, n’était pas supérieure à la sous-variante Omicron BA.5 actuellement dominante parmi les échantillons de donneurs suédois. BA.2.75 a largement maintenu la sensibilité de neutralisation au bebtélovimab malgré une réduction marginale de la puissance et a montré une sensibilité modérée au cilgavimab et au tixagevimab.
