Dans une étude récente de chercheurs américains (actuellement disponible sur le medRxiv* serveur de préimpression), un immunodosage spécifique basé sur le domaine de liaison au récepteur (RBD) de la glycoprotéine de pointe du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) est non seulement bien adapté à la détection de la réponse en anticorps après infection et vaccination, mais peut également représenter une méthode de choix lors de la conduite d’études séroépidémiologiques.
Suivre le fardeau et la propagation de l’infection par le SRAS-CoV-2 pendant la pandémie de la maladie à coronavirus (COVID-19) est de la plus haute importance dans les petits environnements, mais aussi dans des contextes géographiques plus vastes. Fondamentalement, toutes nos données actuelles sont dérivées suite à l’utilisation de deux classes différentes d’essais.
La maladie active est diagnostiquée avec les méthodes qui détectent la présence de virus dans les échantillons des voies respiratoires supérieures – notamment les tests d’amplification d’acide nucléique viral (la réaction en chaîne par polymérase en temps réel étant la référence) et l’immunodétection de l’antigène viral.
Inversement, nous pouvons également détecter la réponse de notre système immunitaire en détectant des anticorps spécifiques du virus, ce qui se fait par des tests sérologiques ou basés sur des anticorps. Ce sont précisément les méthodes qui devraient être utilisées en séroépidémiologie, car elles peuvent également mettre en évidence des infections antérieures.
Les tests basés sur les anticorps pour le SRAS-CoV-2 sont basés sur deux antigènes viraux : la glycoprotéine de pointe qui se fixe au récepteur de la cellule hôte (enzyme de conversion de l’angiotensine 2 ou ACE2) en utilisant le RBD dans la sous-unité S1 et la nucléocapside, qui interagit avec les virus ARN à l’intérieur de l’enveloppe.
Jusqu’à présent, les tests utilisant l’antigène de la nucléocapside avaient une préférence dans la majorité des contextes cliniques, tandis que la glycoprotéine de pointe a été principalement utilisée comme antigène de capture d’anticorps dans les milieux de la recherche. Mais est-il temps pour des applications cliniques plus répandues de dosages sérologiques basés sur des glycoprotéines de pointe ?
Dans ce nouvel article, un groupe de recherche dirigé par le Dr Pratik Datta délimite les caractéristiques clés de leur test sérologique d’immuno-absorption enzymatique (ELISA), qui utilise un nouvel antigène S1 RBD, ainsi que sa propension à détecter des anticorps en quantités minimales à distance. sang périphérique prélevé.
Sommaire
Une démarche d’étude comparative
Les dosages décrits dans cette étude ont été effectués en utilisant une nouvelle forme de protéine de fusion gp70 de l’antigène S1 RBD. Le domaine gp70 est caractéristique pour ses qualités de type chaperon, ce qui signifie qu’il facilite l’assemblage ou le désassemblage d’autres structures macromoléculaires.
Par conséquent, les chercheurs ont comparé les propriétés de détection des réponses d’anticorps spécifiques au virus à l’infection par le SRAS-CoV-2 de leur test ELISA basé sur le RBD avec deux tests spécifiques de Roche Elecsys et Abbott Architect qui utilisent l’antigène de la nucléocapside comme réactif de capture.
En outre, étant donné que différentes conceptions d’étude peuvent entraîner la collecte d’échantillons de sérum ou de plasma à partir de sang périphérique, ce groupe de recherche a également effectué un test d’équivalence matricielle pour voir si le test est compatible avec différents types d’échantillons liquides (y compris les fluides corporels non sanguins ).
Évolution dans le temps des biomarqueurs clés de l’infection par le SRAS-CoV-2, adaptée de BioRender.com. La ligne verte continue représente une trajectoire typique des données de RT-PCR pour l’acide nucléique viral à partir d’échantillons respiratoires, tandis que la ligne violette en pointillé indique une trajectoire typique d’anticorps spécifiques au virus dans le sang périphérique, par rapport au moment de l’infection, comme indiqué.
Caractéristiques d’un dosage polyvalent
En bref, bien que la taille de l’échantillon ait été quelque peu limitée dans cette étude, les résultats ont montré que ce test ELISA basé sur RBD a une excellente sensibilité et spécificité, ainsi qu’un profil favorable en comparaison avec les tests commerciaux qui sont actuellement répandus dans les milieux cliniques .
De plus, les chercheurs ont montré que le microprélèvement et la phlébotomie peuvent être utilisés de manière interchangeable pour le prélèvement de sang périphérique. En revanche, l’utilisation de sérum ou de plasma provenant de différents tubes de prélèvement sanguin n’a eu aucun effet démontrable sur les résultats de liaison aux anticorps.
Les résultats impliquent également que ce protocole ELISA peut être compatible avec diverses matrices, y compris le sérum, le plasma acquis à l’aide de différents anticoagulants et les fluides corporels non sanguins tels que le lait maternel. Tout cela le rend très adaptable à un large éventail de conceptions d’études.
Améliorer la recherche en séroépidémiologie
Dans l’ensemble, l’article démontre clairement comment ce type de test ELISA basé sur la glycoprotéine de pointe RBD peut être précis, adaptable et parfaitement adapté à une myriade d’applications de recherche et cliniques.
« Notre protocole est réalisé en utilisant la manipulation et la dilution robotisées des échantillons et l’ELISA automatisé », expliquent en outre les auteurs de ce bioRxiv manuscrit. « De plus, il se compare favorablement aux tests commerciaux précis qui ont été largement utilisés dans la pratique clinique pour déterminer l’exposition au SRAS-CoV-2 », ajoutent-ils.
Tout cela signifie que son utilisation est remarquablement adaptée aux approches séroépidémiologiques et à d’autres études à grande échelle qui nécessitent une collecte d’échantillons parcimonieuse en dehors des établissements de santé. Compte tenu de la propagation du SARS-CoV-2, des solutions pratiques et polyvalentes sont un ajout bienvenu à notre arsenal.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
