Dans une étude récente publiée dans Réseau JAMA ouvertles chercheurs analysent l’association longitudinale entre les systèmes électroniques de distribution de nicotine (ENDS), l’usage de la cigarette et la respiration sifflante auto-documentée chez les adultes aux États-Unis.
Étude: Évaluation des systèmes d’administration de nicotine électronique avec usage de cigarettes et respiration sifflante autodéclarée dans la population adulte des États-Unis. Crédit d’image : Parkin Srihawong / Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
La popularité croissante des produits ENDS, en particulier chez les jeunes adultes, a accru les inquiétudes concernant leur toxicité et les résultats concernant les effets respiratoires de l’utilisation d’ENDS uniquement et les risques synergiques de l’utilisation combinée d’ENDS et d’autres produits du tabac. Des études antérieures ont fait état de la relation entre le tabagisme et la respiration sifflante, un symptôme couramment observé dans les troubles respiratoires ; cependant, les données sur l’impact de l’utilisation d’ENDS sur le risque de respiration sifflante sont limitées.
De plus, la plupart des études évaluant la relation entre l’utilisation d’ENDS et la respiration sifflante avaient des plans d’étude transversaux et n’analysaient que les données des première et deuxième vagues de l’étude US Population Assessment of Tobacco and Health (PATH).
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont évalué la relation entre le tabagisme, l’utilisation d’ENDS et la respiration sifflante chez les adultes américains.
Les données longitudinales ont été obtenues à partir de l’étude américaine PATH pour les adultes de la première vague de l’étude PATH (entre septembre 2013 et décembre 2014) à la cinquième vague (entre décembre 2018 et novembre 2019). Le principal résultat de l’étude était la prévalence de la respiration sifflante auto-documentée entre la deuxième (entre octobre 2014 et octobre 2015) et la cinquième vague PATH.
La prévalence de la respiration sifflante a été estimée pour six catégories de consommation de produits du tabac, y compris les non-fumeurs et l’utilisation non actuelle d’ENDS, les non-fumeurs et l’utilisation actuelle d’ENDS, les fumeurs actuels et l’utilisation non actuelle d’ENDS, les fumeurs actuels et l’utilisation actuelle d’ENDS, les anciens fumeurs et les non-fumeurs. -l’utilisation actuelle d’ENDS, et l’ancien tabagisme et l’utilisation actuelle d’ENDS.
Des équations d’estimation généralisées (GEE) ont été utilisées et un modèle de régression logistique marginale a été effectué pour déterminer la relation entre le tabagisme, l’utilisation d’ENDS et la respiration sifflante. Les valeurs des rapports de cotes ajustés (AOR) ont été calculées en tenant compte de l’âge, du sexe, de l’origine ethnique et de la race, du revenu du ménage, des antécédents de maladies respiratoires, de l’obésité et du tabagisme passif.
Résultats
L’échantillon comprenait 17 075 résidents américains adultes, dont l’âge moyen était de 45 ans, 51 % étaient des femmes, 66 % étaient des non-hispaniques, 50 % étaient des fumeurs passifs et 16 % avaient des antécédents de troubles pulmonaires.
La prévalence de la respiration sifflante a légèrement diminué, passant de 16 % lors de la deuxième vague à 14 % lors de la cinquième vague, avec la fréquence la plus importante lors de la deuxième vague. La prévalence actuelle du tabagisme était constante sur les quatre vagues, variant entre 18 % et 19 %, 23 % de la population échantillonnée déclarant avoir fumé pendant une année ou plus entre la première et la quatrième vague de l’étude PATH.
En comparaison, 6 % des adultes ont utilisé ENDS une ou plusieurs fois ; cependant, l’utilisation d’ENDS est restée similaire d’une vague à l’autre pour de nombreux participants à l’étude. Plus précisément, les utilisateurs actuels de systèmes électroniques de distribution de nicotine représentaient respectivement 3 %, 4 %, 3 % et 3 % de l’échantillon de population lors des première, deuxième, troisième et quatrième vagues. Seuls 0,3 % des participants utilisaient exclusivement ENDS.
La respiration sifflante était la plus répandue à plus de 30 % chez les fumeurs actuels et les utilisateurs non actuels d’ENDS, ainsi que parmi les fumeurs actuels et les utilisateurs actuels d’ENDS, à travers les vagues PATH. La prévalence de la respiration sifflante était la plus faible parmi ceux qui n’avaient jamais fumé ou utilisé ENDS à 10 % lors de la deuxième vague et 9 % lors de la cinquième vague, ainsi que ceux qui avaient déjà fumé et n’utilisaient pas actuellement ENDS.
Parmi les utilisateurs actuels d’ENDS qui n’ont jamais fumé, la prévalence de la respiration sifflante auto-documentée variait entre 24 % dans la deuxième vague et 13 % dans la cinquième vague. Comparativement aux personnes ne fumant jamais et à l’utilisation non courante d’ENDS, la plus grande association avec la respiration sifflante a été observée chez les fumeurs actuels et les utilisateurs actuels d’ENDS (AOR 3.3) et les fumeurs actuels et les utilisateurs non actuels d’ENDS (AOR 3.2). L’association était considérablement plus grande pour les anciens fumeurs et les utilisateurs actuels d’ENDS, avec un AOR de 1,9.
Des associations faibles et non significatives ont été observées pour la probabilité de respiration sifflante auto-documentée dans le groupe d’utilisation exclusive d’ENDS par rapport au groupe d’utilisation d’ENDS non fumeur et non courant (AOR 1.2). De même, la probabilité de respiration sifflante, le tabagisme actuel et l’utilisation actuelle d’ENDS avaient des associations faibles et non significatives par rapport à celles des fumeurs actuels et des utilisateurs non actuels d’ENDS (AOR 1.0).
L’utilisation d’ENDS n’était pas liée à une respiration sifflante auto-documentée lors du suivi (AOR 1.1) ; cependant, le tabagisme ancien et actuel a montré des associations positives avec des valeurs AOR de 1,5 et 3,2, respectivement. Une augmentation de 10 % de la probabilité de respiration sifflante a été observée à chaque augmentation de 10 ans de l’âge. Cette probabilité était 59 % plus élevée pour les adultes obèses avec des valeurs AOR de 1,1 et 1,6, respectivement.
Les Noirs non hispaniques et les Hispaniques ont montré une probabilité plus faible de documenter une respiration sifflante avec des valeurs AOR de 0,7 et 0,6, respectivement, par rapport aux Blancs non hispaniques. Comparativement aux personnes dont le revenu annuel dépasse 100 000 $, celles dont le revenu est inférieur à 50 000 $ ont montré une plus grande probabilité (AOR 1,4) de respiration sifflante. Les femmes avaient également une probabilité plus faible de signaler une respiration sifflante par rapport aux hommes (AOR 0,9).
Par rapport aux fumeurs non passifs, les adultes ayant moins de sept heures d’exposition hebdomadaire à la fumée secondaire (AOR, 1,3) et plus de sept heures d’exposition hebdomadaire (AOR 1,9) ont montré une plus grande probabilité de signaler une respiration sifflante. Une valeur AOR de 6,8 a été observée pour la relation entre la respiration sifflante auto-documentée et les antécédents de maladie pulmonaire.
conclusion
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont montré que l’utilisation exclusive d’ENDS n’augmentait pas le risque de respiration sifflante. Cependant, une légère augmentation du risque entre l’utilisation d’ENDS et la respiration sifflante a été documentée par les fumeurs de cigarettes.
La respiration sifflante auto-documentée a montré la plus grande association avec les doubles utilisateurs actuels d’ENDS et de cigarettes, suivis des fumeurs actuels et des utilisateurs non actuels d’ENDS et de ceux qui fumaient auparavant et utilisaient actuellement ENDS.
Pris ensemble, les résultats de l’étude pourraient éclairer l’élaboration de politiques de santé de la population pour l’utilisation d’ENDS parmi diverses catégories d’utilisation de produits du tabac.
