Lorsque les règles de Sara Laub étaient en retard, la résidente de New York a ignoré les choses. Elle avait utilisé un dispositif intra-utérin, ou stérilet, pendant trois ans et savait que ses chances de tomber enceinte étaient extrêmement minces. Mais au bout de 10 jours, Laub, 28 ans, a passé un test à domicile début juillet et a reçu une mauvaise nouvelle : elle était enceinte.
Laub est allée dans une clinique de planification familiale parce qu’elle savait que quelqu’un pouvait la voir immédiatement là-bas. Une échographie n’a trouvé aucun signe d’embryon en développement dans son utérus. Cela indiquait la possibilité que Laub ait une grossesse extra-utérine, dans laquelle un ovule fécondé s’implante quelque part en dehors de l’utérus, généralement dans une trompe de Fallope.
De telles grossesses sont rares, se produisant environ 2% du temps, mais elles sont extrêmement dangereuses car un embryon en croissance pourrait rompre le petit tube, provoquant une hémorragie interne massive et potentiellement mortelle. Laub ne ressentait aucune douleur, aucun saignement ou aucun autre symptôme évident de trouble. Pourtant, un membre du personnel de Planned Parenthood lui a recommandé de se rendre immédiatement aux urgences d’un hôpital.
Laub ne s’en rendait pas compte, mais elle se lançait dans un traitement long et très coûteux pour mettre fin à la grossesse. Même dans un État qui soutient fermement le droit d’une personne de faire ses propres choix concernant la grossesse – New York a légalisé l’avortement en 1970, trois ans avant Roe contre Wade rendu légal à l’échelle nationale – l’expérience de Laub montre que le processus peut être ardu.
Une grossesse extra-utérine dans la trompe de Fallope n’est jamais viable. Mais à la suite de l’inversion de juin de Chevreuil par la Cour suprême, les experts en santé reproductive affirment que le traitement peut être dangereusement retardé car certains États décident de limiter les services d’avortement.
Certaines de ces conséquences sont déjà notées au Texas, où des limites strictes à l’avortement ont été instituées l’automne dernier avant la décision de la Cour suprême. Étant donné que l’avortement n’est désormais autorisé au Texas qu’en cas d’urgence médicale, les médecins pourraient attendre pour pratiquer des avortements jusqu’à ce que les patientes enceintes soient confrontées à des complications potentiellement mortelles afin de se conformer à la loi.
« Au Texas, nous avons vu des gens ne pas traiter les grossesses extra-utérines jusqu’à ce qu’elles se rompent », a déclaré le Dr Kristyn Brandi, obstétricienne-gynécologue à Montclair, New Jersey, qui est présidente du conseil d’administration de Physicians for Reproductive Health, qui soutient le droit à l’avortement.
La loi texane de 2021 a interdit la plupart des avortements à environ six semaines de grossesse. Des chercheurs de l’Université du Texas-Austin ont interrogé des médecins sur l’impact de la loi sur les soins maternels et fœtaux. Un spécialiste d’un hôpital anonyme a déclaré que l’établissement n’offrait plus de traitement pour certaines grossesses extra-utérines.
Environ la moitié des États ont adopté des restrictions sur l’avortement ou essaient de le faire.
Laub, qui est identifiée par son deuxième prénom et son nom de famille en raison de ses préoccupations concernant la vie privée, a déclaré qu’elle ne pouvait s’empêcher de penser à la récente décision de la Cour suprême alors qu’elle passait par le diagnostic et le traitement.
« Aussi effrayant que mon épreuve ait été ressentie à l’époque, j’étais parfaitement consciente que j’avais la chance d’avoir un accès facile au traitement, et ailleurs, les femmes atteintes de mon état font face à des expériences bien pires », a déclaré Laub.
Au service des urgences de l’hôpital Lenox Hill dans l’Upper East Side de New York, les médecins ont effectué plus de tests et ont donné à Laub deux options : une injection de méthotrexate, un médicament anticancéreux qui détruit rapidement les cellules en division et est souvent utilisé pour mettre fin à une grossesse extra-utérine, ou une intervention chirurgicale pour enlever sa trompe de Fallope, où l’ovule fécondé a été logé.
Laub a opté pour l’injection. Après avoir reçu le vaccin, les patientes ont besoin de tests sanguins hormonaux de suivi pour confirmer que la grossesse se termine. Laub est retourné aux urgences pour des analyses de sang et une échographie trois jours après le coup de feu. Elle est revenue trois jours plus tard et a reçu une deuxième injection de méthotrexate puisque la grossesse n’était pas terminée. La semaine suivante, elle a répété le traitement lors de deux visites de suivi. Le 20 juillet, après 12 jours et cinq visites aux urgences, Laub devait subir une chirurgie laparoscopique pour retirer sa trompe de Fallope.
Le total des frais à ce jour pour le traitement médical : un montant astronomique de 80 000 $. Étant donné que son plan de santé avait négocié des tarifs réduits avec l’hôpital et les autres fournisseurs, qui faisaient tous partie de son réseau de fournisseurs, le débours de Laub ne représentera qu’une fraction de ce total. Il semble maintenant que Laub devra un peu plus de 4 000 $.
Cela semble encore beaucoup, dit-elle.
« D’une part, je suis reconnaissant d’avoir pu me faire soigner alors que je n’étais pas dans un état aigu », a déclaré Laub. « Mais c’est un sentiment terrible de savoir que la décision que j’ai prise quant à la meilleure voie à suivre pour les soins a un coût aussi élevé. »
L’hôpital a toutefois souligné que ses frais étaient réduits par la remise de l’assureur de Laub. « Les frais sont basés sur les services spécifiques fournis dans le cadre du traitement du patient », a déclaré Barbara Osborn, vice-présidente des relations publiques chez Northwell Health, un système qui comprend l’hôpital Lenox Hill. « Tout montant dû par le patient est basé sur le bénéfice les dispositions relatives à la conception et au partage des coûts du régime d’assurance du patient. »
Comprendre les frais d’hospitalisation peut être un casse-tête, car ils ne semblent souvent pas correspondre au coût réel de la prestation des soins. C’est vrai dans ce cas. Selon une ventilation de WellRithms, une entreprise qui analyse les factures médicales des entreprises autofinancées et d’autres, l’hôpital Lenox Hill facture en moyenne 12 541 $ pour l’opération subie par Laub, sur la base de données accessibles au public que les hôpitaux soumettent aux Centers for Medicare & Federal Centers for Medicare & Services d’assurance-maladie. Mais l’hôpital a facturé 45 020 $ au régime de santé de Laub.
« Les hôpitaux factureront tout ce qu’ils peuvent », a déclaré Jordan Weintraub, vice-président des réclamations de la société de Portland, Oregon. « Ils mettent le payeur pour refuser des articles plutôt que de facturer de manière appropriée. »
Ce qui est encore plus révélateur, c’est combien il en coûte réellement à l’hôpital pour effectuer l’opération. Selon l’analyse de WellRithms des données fédérales, le coût de Lenox Hill pour effectuer la procédure laparoscopique est de 3 750 $. Le coût moyen dans tout l’État est de 2 747 $.
À l’échelle nationale, les frais ambulatoires moyens pour l’intervention chirurgicale reçue par Laub sont de 13 670 $, selon les données de Fair Health, une organisation à but non lucratif qui gère une vaste base de données de réclamations d’assurance maladie. Le montant total moyen payé par le régime de soins de santé et le patient est de 6 541 $.
Les frais chirurgicaux pour la gestion d’une grossesse extra-utérine varient considérablement selon l’emplacement. Mais les frais ne sont pas nécessairement en corrélation avec la facilité d’accès aux soins médicaux pour mettre fin à une grossesse. Dans la région métropolitaine de New York, la charge moyenne est de 9 587 $, par exemple, tandis qu’à San Francisco, la charge moyenne est de 20 963 $, selon Fair Health. New York et la Californie ont des lois généreuses sur l’accès à l’avortement. Pendant ce temps, les endroits où les normes d’avortement sont plus restrictives ne facturent pas nécessairement plus pour la chirurgie de la grossesse extra-utérine. Par exemple, dans la région de Dallas, les frais moyens sont de 14 223 $, tandis qu’à Kansas City, Missouri, ils sont de 16 320 $, tous deux inférieurs aux frais moyens de Chicago (18 989 $) ou de Philadelphie (17 407 $).
De nombreuses femmes optent pour le méthotrexate plutôt que pour la chirurgie pour traiter une grossesse extra-utérine. Le médicament réussit entre 70% et 95% du temps sans nécessiter de chirurgie.
Le médicament est souvent administré dans un hôpital car il est peu probable que les OB-GYN conservent le médicament anticancéreux dans leurs bureaux, selon les experts. Après l’injection, les patientes doivent être suivies de près jusqu’à la fin de la grossesse, car le risque de rupture potentiellement mortelle demeure. De plus, les patientes doivent subir des analyses de sang à intervalles réguliers après une injection pour confirmer que leurs taux d’hormones de grossesse sont en baisse.
Après avoir reçu sa première injection au service des urgences, Laub a été informée qu’elle devait revenir pour des analyses de sang de suivi après chaque injection. Les frais pour ces visites aux urgences étaient probablement beaucoup plus élevés que si Laub avait reçu des soins de suivi d’un OB-GYN en ambulatoire. L’hôpital a facturé entre 4 700 $ et 5 400 $ pour chacune de ces visites de suivi. La part du coût de Laub était d’environ 500 $ à chaque fois.
« Elle a eu un long traitement, et si tout était fait aux urgences, ce serait malheureux », a déclaré le Dr Deborah Bartz, gynécologue-obstétricien au Brigham and Women’s Hospital de Boston. « Ce serait vraiment bien si, à la place, elle avait pu être travaillée en ambulatoire avec un protocole de gestion de la surveillance. »
Dans un communiqué, Osborn a défendu l’approche de l’hôpital.
« Les grossesses extra-utérines, qui peuvent mettre la vie en danger, nécessitent une surveillance et une gestion étroites pour assurer une résolution réussie », a déclaré Osborn. « Le contexte d’urgence permet une disponibilité immédiate des services chirurgicaux essentiels, comme cela était finalement nécessaire dans le cas de ce patient. »
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
